Дело № 2-714/2026
УИД 75RS0023-01-2023-005563-22
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левина А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калинин С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Калинин С.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Калинин С.Ю. был заключен договор займа №. Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», клиент и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации партнёру кредитора, и направляет кредитору анкету заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте. В соответствии с договором, ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит, в размере 21 000 рублей 00 копеек.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 52 500 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ году между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № №. Согласно выписке из приложения к договору цессии, у Калинин С.Ю. на момент уступки права требования, имеется задолженность в размере 52 500 рублей 00 коп, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Калинин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Калининым С.Ю. был заключен договор займа № №. Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», клиент и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации партнёру кредитора, и направляет кредитору анкету заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте. В соответствии с договором, ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит, в размере 21 000 рублей 00 копеек.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В силу положений части 11 статьи 6 Федерального закона N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент предоставления займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент предоставления займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
После вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ и применяется ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите "займе" в редакции, действовавшей на момент предоставления займа).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ году между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № №. Согласно выписке из приложения к договору цессии, у Калинин С.Ю. на момент уступки права требования, имеется задолженность в размере 52 500 рублей 00 копеек, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена и составляет 52 500 рублей 00 копеек, из которых 21000 рублей – задолженность по основному долгу, 31500 рублей 00 копеек – задолженность по начисленным процентам, штрафам (21000*1,5), что подтверждается представленным расчет задолженности в реестре уступаемых по договору цессии требований (л.д. ).
Вместе с тем, в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
По данному доводу суд приходит к следующему выводу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Между тем, следует учитывать положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.
Судом установлено, что договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с которого начал течь срок исковой давности
Согласно материалам дела истец за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г, Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Таким образом, на момент обращения за судебным приказом истекло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 16 дней.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита по судебному приказу, в связи с чем срок исковой давности не тек.
После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ оставалось 2 года 1 месяц 14 дней срока исковой давности.
С учетом изложенного, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть в установленный законом срок, следовательно, срок исковой давности пропущен не был.
Следовательно, доводы ответчика Калинин С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 52500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, которые составляют 1775 рублей 00 копеек, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Калинин С.Ю. (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.