№ 2-742/2026
УИД 75 RS0023-01-2026-000495-45
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием истца Макаровой И.Н., её представителя Фомкиной Е.Ю., ответчика Рахметуловой Л.Г., её представителя Тюкавкина И.С., прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Ирины Николаевны к Рахметуловой Ларисе Геннадьевне, войсковой части № о лишении права на получение выплат, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего, установил:
Фомкина Е.Ю., действующая на основании доверенности в интересах Макаровой И.Н., обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Железнодорожного районного суда города Читы по делу № установлен факт состояния в фактических брачных отношениях между ФИО2 и Макаровой И.Н. ФИО2 воспитывался своей бабушкой, его мать Рахметулова Л.Г. в жизни сына не участвовала. ФИО2 не имел документов, не умел читать и писать, в детский сад не ходил, окончил только первый класс, более школу не посещал, регистрации не имел. После смерти бабушки, на момент которой ФИО2 было 14 лет, тот начал вести неправильный образ жизни, поскольку за ним некому было смотреть, попал в плохую компанию, вследствие чего был осуждён к лишению свободы. Рахметулова Л.Г. не навещала сына в колонии, не передавала передачи, не общалась с ним, материально не помогала, не звонила, жизнью не интересовалась. Рахметулова Л.Г. никакого участия в воспитании ребёнка не принимала, не заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, до последних дней жизни ФИО2 не встречался с матерью. После освобождения ФИО2 из исправительной колонии Макарова И.Н. вступила с ним в гражданский брак, ФИО2 переехал к ней на постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь ФИО22 Рахметулова Л.Г. связь с внучкой не поддерживает и не интересуется ею. В 2024 году ФИО2 призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации по контракту в войсковую часть №. 25 февраля 2025 года Макарова И.Н. получила извещение о гибели её мужа ФИО2; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № ФИО2 объявлен умершим. Просит лишить Рахметулову Л.Г. права на получение причитающихся ей как матери военнослужащего ФИО2, участника специальной военной операции, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, единовременного пособия, страховой суммы, единовременных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии военнослужащих), Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих), Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98), Постановлением Правительства Забайкальского края от 5 марта 2022 года N 71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан».
Определением от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края, ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ГКУ «Краевой центр занятости населения Забайкальского края», ФИО22 в лице законного представителя Макаровой И.Н.
Относительно искового заявления Рахметуловой Л.Г., её представителем Тюкавкиным И.С. представлены письменные возражения, представителем ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Веретенниковой С.А., представителем Министерства обороны Российской Федерации Ивановым Л.М. – письменный отзыв.
В судебном заседании Макарова И.Н. исковое заявление поддержала, пояснила, что состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях, они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он отбывал наказание в <адрес>. После освобождения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году он стал жить у неё дома. Мать ФИО2 она видела всего два раза, сам ФИО2 называл её «ФИО4», ничего хорошего про неё не рассказывал. ФИО2 говорил, что его воспитывала бабушка, он проживал с ней совместно в селе Черново, мать не участвовала в его жизни, не заботилась о нём. Он вместе с бабушкой побирался на улице, гадал людям, воровал, продавал жареные семечки. ФИО2 не учился в школе; с его слов известно, что он проучился в первом классе <данные изъяты> в течение двух недель. Старшая сестра ФИО2 ФИО8 до семи лет также проживала с бабушкой, Рахметулова Л.Г. забрала её в возрасте 9 лет, а ФИО2 так и остался у бабушки. Отец ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО2 с ним не общался, так как тот постоянно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в котором и умер. ФИО2 не умел писать, читал по буквам.
Представитель Макаровой И.Н. Фомкина Е.В. иск поддержала.
Рахметулова Л.Г. исковое заявление не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с ФИО21, проживала в <адрес>, расположенной в 35 км. от города Читы, с его семьёй (его родителями, четырьмя братьями и их жёнами). В ДД.ММ.ГГГГ года супруга осудили к лишению свободы. Поскольку дома был постоянные пьянки, летом ДД.ММ.ГГГГ года она ушла из дома, стала проживать в городе Чите, где устроилась на работу. Своих детей ФИО28 она оставила в семье мужа. Она каждые два дня приезжала к детям, привозила продукты. Детей ей не отдавала семья мужа, ей угрожали тем, что детей увезут, и она их больше никогда не увидит; супруг физически препятствовал забрать ФИО2, избивал её, чему документальные подтверждения у неё отсутствуют. Впоследствии свекровь посодействовала тому, чтобы она смогла забрать к себе Екатерину в ДД.ММ.ГГГГ году, когда девочке было два года, но трёхлетнего ФИО2 ей забрать не удалось. В правоохранительные органы, в органы опеки, в суд по данному факту она не обращалась. ФИО2 воспитывала бабушка. Она периодически забирала его к себе в гости, водила в зоопарк, на карусели, гуляла и играла с ним, читала книжки; совместные детские фотографии у неё отсутствуют. После смерти бабушки, когда ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ, она не забрала сына к себе домой, так как он этого не захотел; до достижения ДД.ММ.ГГГГ он проживал с братьями отца; в шестнадцатилетнем возрасте его осудили к лишению свободы. Подтвердила, что не в полной мере исполняла родительские обязанности в отношении ФИО2, не занималась должным образом его воспитанием. ФИО2 плохо читал и писал.
Факт воспрепятствования забрать ФИО2 к себе домой могут подтвердить двое братьев бывшего супруга, однако обеспечить их явку в судебное заседание Рахметулова Л.Г. категорически отказалась.
Представитель Рахметуловой Л.Г. Тюкавкин И.С. полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что Рахметулова Л.Г. вырастила четырёх детей, все дети, кроме ФИО2, получили достойное образование; Рахметулова Л.Г. не имела возможности дать ФИО2 образование вынужденно, вследствие препятствий, которые ей чинились со стороны семьи бывшего супруга. Рахметулова Л.Г. является опекуном двоих несовершеннолетних внуков в связи с осуждением их родителей к лишению свободы.
Свидетель ФИО10, дочь ФИО3, пояснила, что ФИО2 проживал совместно с её матерью, она сама считает ФИО2 своим отцом. ФИО2 не умел читать и писать, говорил, что мать не учила его этому. ФИО2 практически ничего не рассказывал про свою мать, говорил, что она его бросила и не участвовала в воспитании, никак ему не помогала. ФИО2 жил с бабушкой, не ходил в школу.
Свидетель ФИО11, мать ФИО3, пояснила, что после освобождения ФИО2 из исправительного учреждения в 2017 году он стал проживать совместно с Макаровой И.Н. Она сама часто бывала у них в гостях. Она думала, что у ФИО2 нет матери, поскольку он про неё ничего не рассказывал; говорил, что жил с бабушкой, с которой они гадали, просили милостыню, поскольку нечего было есть. ФИО2 не умел читать и писать, рассказывал, что проходил в школу одну неделю, так как ему было не в чем ходить; им никто не занимался, он был предоставлен сам себе.
Свидетель ФИО8, дочь Рахметуловой Л.Г., пояснила, что была младше ФИО2 на один год. С ними совместно он не проживал, однако на выходные и на каникулы приезжал к ним домой. Когда он приезжал в гости, то гулял на улице с друзьями. ФИО2 постоянно проживал в <адрес> с бабушкой, отцом и его братьями. Она помнит себя с шестилетнего возраста, они с матерью несколько раз в месяц ездили деревню к ФИО2. При этом она сама всегда беспрепятственно возвращалась домой. У матери с бабушкой и дядями были хорошие, доброжелательные отношения, при ней никаких конфликтных ситуаций и ссор не возникало, угроз в адрес матери она никогда не слышала. Она не спрашивала мать, почему ФИО2 не жил с ними вместе и не учится в школе. ФИО2 никогда не говорил, что ему нечего есть, напротив, бабушка всегда хорошо зарабатывала на том, что гадала и лечила людей.
Свидетель ФИО12, соседка Рахметуловой Л.Г., пояснила, что знает Рахметулову Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, в гостях у неё никогда не была, детей они не обсуждали. ФИО2 она видела во дворе постоянно, также он вместе с её сыном и другими ребятами бывал у неё дома. Она думала, что ФИО2 живёт совместно с матерью.
Свидетель ФИО13, двоюродная сестра Рахметулой Л.Г., пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года её семья и семья Рахметуловой Л.Г. проживали через дорогу, они часто общались. После этого тесной связи не было, поскольку Рахметулова Л.Г. переехала, в ДД.ММ.ГГГГ году родила ФИО2. Рахметулова Л.Г. рассказывала ей, что они стали плохо жить с мужем, тот её избивал. Рахметулова Л.Г. ушла из семьи с ФИО2 и ФИО29, попросилась пожить у её (ФИО13) отца, однако вечером приехали родственники отца ФИО2 и забрали ребёнка. От Рахметуловой Л.Г. и через знакомых ей известно, что Рахметулова Л.Г. возила в деревню продукты. ФИО2 не учился, поскольку его не отпускал учиться отец; отец ФИО2 умер после того, как ФИО2 достиг совершеннолетия.
Свидетель ФИО15, соседка Рахметуловой Л.Г., пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по <адрес> в городе Чите по соседству с Рахметуловой Л.А. ФИО2 она знает с 9-10 лет, они вместе играли во дворе, дружили, ходили в клубы, на дискотеки. ФИО2 периодически жил у матери, с которой у него были хорошие отношения. ФИО2 периодически уезжал, но она не знает, куда и к кому. Про свою семью, про взаимоотношения с матерью и бабушкой ФИО2 ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО17, соседка Рахметуловой Л.Г., пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по <адрес> в городе Чите по соседству с Рахметуловой Л.А. ФИО2 приезжал к матери на каникулы, на выходные. Они вместе играли, проводили время. ФИО2 проживал с бабушкой, любил её.
Свидетель ФИО18, невестка Рахметуловой Л.Г., пояснила, состоит в браке с сыном Рахметуловой Л.Г. ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года, знакома с ним с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он освободился из исправительной колонии. Со слов супруга ей известно, что ФИО2 постоянно проживал у бабушки, поскольку мать работала. Периодически ФИО2 жил с матерью. Ей про своё детство ФИО2 ничего не рассказывал; учился ли он в школе, ей не известно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представителем Министерства обороны Российской Федерации Иванов Л.М. просил рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Бакулева М.О., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Закона о статусе военнослужащих).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Законе об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.
В силу положений статьи 1 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих).
В статье 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Законом о денежном довольствии военнослужащих также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее – военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» (далее – добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что – в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), – обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона о статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат. При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сёстрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98).
Постановлением Правительства Забайкальского края от 5 марта 2022 года N 71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан» установлена в 2024 году единовременная выплату членам семей лиц, принимавших участие и погибших (умерших) в ходе специальной военной операции, в размерах, определённых Положением об осуществлении в 2024 году единовременной выплаты членам семей лиц, принимавших участие и погибших (умерших) в ходе специальной военной операции, утвержденным настоящим постановлением.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 Положения об осуществлении единовременной выплаты членам семей лиц, принимавших участие и погибших в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, утверждённого Постановлением Правительства Забайкальского края от 5 марта 2022 года N 71, выплата предоставляется в следующих размерах: 1) один миллион рублей в равных долях членам семьи погибшего; 2) триста тысяч рублей на каждого проживающего на территории Забайкальского края несовершеннолетнего члена семьи погибшего.
Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата.
Цель названных выплат – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, статье 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 СК РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав.
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, указано, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учёту их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишён права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав.
В судебном заседании установлено, что Рахметулова Л.Г. является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце (ФИО20) внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.
Со слов Рахметуловой Л.Г., отцом ФИО2 являлся ФИО21, которого в настоящее время нет в живых.
ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.
Смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что следует из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению врио командира войсковой части № о признании военнослужащего ФИО2 умершим (погибшим).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ года установлен юридический факт совместного проживания Макаровой И.Н. с ФИО2 не менее трёх лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Макарова И.Н. указала, что Рахметулова Л.Г. не достойна права на получение социальных выплат, полагающихся в связи с гибелью ФИО2, поскольку не участвовала в его жизни, воспитании и содержании.
Соответствующие доводы представляются обоснованными.
Из объяснений Макаровой И.Н. следует, что ФИО22, с которым она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ года, проживал с бабушкой по линии отца и ею воспитывался, в школе не обучался.
Указанное Рахметулова Л.Г. не оспаривала.
Макарова И.Н., а также свидетели ФИО10 (дочь ФИО3), ФИО11 (мать ФИО3) пояснили, что ФИО2 не умел читать и писать, говорил, что мать не занималась его воспитанием, не участвовала в его содержании, не оказывала помощь.
Соответствующие доводы Рахметуловой Л.Г. не опровергнуты.
Её ссылки на то, что семья отца ФИО2 чинила ей препятствия, не давая забрать ФИО2 себе, угрожала, бездоказательны.
Как пояснила Рахметулова Л.Г. в судебном заседании, она ушла из семьи, оставив двоих малолетних детей на попечение матери супруга ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, когда ФИО2 было два года. Тем самым Рахметулова Л.Г. полностью добровольно переложила родительские обязанности на третье лицо при том, что ФИО2 в силу малолетнего возраста нуждался в материнской заботе и постоянном присмотре.
Её доводы о том, что она каждые два дня приезжала навестить сына и передавала для него продукты питания, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Сведения о том, что Рахметулова Л.Г. оказывала материальную помощь своему ребёнку, отсутствуют. Сама Рахметулова Л.Г. не смогла пояснить, в каком размере и с какой периодичностью она передавала денежные средства; не назвала она и размер своей заработной платы со ссылкой на то, что не помнит.
Доводы ФИО8 о том, что она с Рахметуловой Л.Г. постоянно ездила к бабушке в гости, а Рахметулова Л.Г. привозила продукты, суд оценивает критически, поскольку ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, находилась в малолетнем возрасте и не может с уверенностью помнить подробности передачи продуктов питания и периодичность таких передач.
Суд не доверяет и показаниям свидетеля ФИО23 о том, что Рахметулова Л.Г. возила продукты для ФИО2 Эти сведения ФИО24 известны со слов Рахметуловой Л.Г. и иных лиц, сама она факт передачи продуктов питания для сына не видела. Оценивая в целом показания свидетеля ФИО23, суд приходит к выводу о том, что она тесно не общалась с Рахметуловой Л.Г., поскольку не знает подробных обстоятельств её жизни. Так, ФИО13 не знает, где и кем работала Рахметулова Л.Г.; кроме того, она указала, что, когда Рахметулова Л.Г. ушла из семьи, то сразу же забрала с собой детей. Такие показания свидетеля опровергаются пояснениями Рахметуловой Л.Г., из которых следует, что, уходя из семьи, детей она с собой не забирала, Екатерину забрала спустя определённый период времени; о том, что она забирала ФИО2, Рахметулова Л.Г. не сообщала.
Данные о том, что по факту воспрепятствования забрать ФИО2 к себе, высказываний угроз в её адрес и применения физической силы Рахметулова Л.Г. обращалась в правоохранительные органы, отсутствуют.
Как пояснила Рахметулова Л.Г. в судебном заседании, она не обращалась ни в органы опеки, ни в суд по вопросу определения места жительства ФИО2 Следовательно, Рахметулову Л.Г. в полной мере устраивал факт проживания ФИО2 с бабушкой, которая заботилась о ребёнке в силу своих возможностей, воспитывала и опекала его, в то время как она сама создала новую семью с ФИО25 и родила от него троих детей.
При этом, как указала ФИО8, между Рахметуловой Л.Г. и всеми членами семьи отца – бабушкой и его братьями – были доброжелательные отношения, конфликтов и угроз она никогда не слышала, что опровергает доводы Рахметуловой Л.Г. о том, что на её просьбы забрать ФИО2 себе, в её адрес высказывали угрозы и применяли физическую силу.
Не предпринимала Рахметулова Л.Г. каких-либо мер по возврату ФИО2 в свою семью и после смерти его бабушки, на попечении которой он находился. Так, сторонами не оспаривалось, что смерть бабушки наступила, когда ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, после смерти бабушки несовершеннолетний ФИО2 полностью остался без попечения взрослых, будучи предоставленным самому себе, что повлекло вовлечение ФИО2 в преступную деятельность.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён <адрес> по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арестован в связи с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён Черновским районным судом города Читы по части 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев. По достижении совершеннолетия ФИО2 продолжил заниматься преступной деятельностью, за что был неоднократно (7 раз) судим.
То обстоятельство, что по выходным и в каникулярный период ФИО2 периодически приезжал к Рахметуловой Л.Г., не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении последней своих родительских обязанностей.
Сведения о том, что в непродолжительные периодические моменты пребывания ФИО2 в семье Рахметуловой Л.Г. она предпринимала меры к его воспитанию и развитию, отсутствуют. Единичные походы в зоопарк и на карусели, чтение книжек об этом не свидетельствуют.
Кроме того как пояснила ФИО8 в судебном заседании, ФИО2, приезжая в гости к матери, в основном находился на улице с друзьями. О том, что в периоды пребывания ФИО2 у матери он играл с друзьями и проводил с ними время, развлекался, сообщили и свидетели ФИО17, ФИО15 При этом свидетелям не известны подробности взаимоотношений ФИО2 с Рахметуловой Л.Г., об образе его жизни в периоды, когда он не находился у матери.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что она постоянно, до достижения ФИО2 шестнадцатилетнего возраста, видела его во дворе, а потому думала, что он постоянно проживает с матерью, не подтверждают факт надлежащего исполнения Рахметуловой Л.Г. родительских обязанностей. Сама Рахметулова Л.Г. не оспаривала, что ФИО2 постоянно жил с бабушкой, а к ней приезжал лишь в гости. При этом ФИО12 с Рахметуловой Л.Г. о детях не разговаривала, с ФИО2 лично она также не общалась.
Согласно части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 СК РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Зная о том, что ФИО2 не обучается в школе, каких-либо действенных мер, направленных на получение её ребёнком среднего образования, Рахметулова Л.Г. не предпринимала, проявив тем самым безразличие к обучению сына. На момент убытия ФИО2 в зону проведения специальной военной операции тот не умел писать, мог читать по только по буквам.
Своим бездействием Рахметулова Л.Г. нарушила право ФИО2 на образование.
Показания свидетеля ФИО18 не подтверждают факт надлежащего исполнения Рахметуловой Л.Г. родительских обязанностей, поскольку с ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, про своё детство ФИО2 ей ничего не рассказывал. Со слов своего супруга ФИО18 знает, что ФИО2 проживал с бабушкой, поскольку мать работала.
Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств приведённым обстоятельствам Рахметуловой Л.Г не представлено.
Как пояснила Макарова И.Н. и подтвердила Рахметулова Л.Г., ФИО2 не называл Рахметулову Л.Г. матерью, обращался к ней по имени и отчеству.
Детские фотографии ФИО2, а равно совместные фотографии с ФИО2 (до достижения им совершеннолетия) у Рахметуловой Л.Г. отсутствуют.
Сама Макарова И.Н. указала, что после освобождения ФИО2 из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году, она видела Рахметулову Л.Г. всего два раза, при этом Рахметулова Л.Г., часто приезжая навестить другого сына, к ФИО2, несмотря на проживание в 500 метрах, ни разу не заходила; судьбой своей внучки, дочери ФИО2, Рахметулова Л.Г. не интересуется.
Тесные родственные отношения имелись между ФИО2 и его бабушкой со стороны отца, именно она занималась его воспитанием и содержанием.
Непривлечение Рахметуловой Л.Г. к уголовной либо административной ответственности за уклонение от исполнения родительских обязанностей не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных семейным законодательством Российской Федерации, и не имеет определяющего значения при установлении факта уклонения Рахметуловой Л.Г. от исполнения обязанностей в отношении сына ФИО2 до достижения им совершеннолетия.
Основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей своих обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых, лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства могли являться основанием для лишения Рахметуловой Л.Г. родительских прав. В настоящее время они являются правомерным основанием для лишения её права на выплаты, причитающиеся только тем родителям, которые длительное время воспитывали своего ребёнка, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества. Спорные выплаты предназначены для компенсации нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) в период участия в специальной военной операции, осуществляемой в интересах Российской Федерации.
Таким образом, Рахметулова Л.Г. не имеет права на получение установленных законом выплат в связи с гибелью сына ФИО30 при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку на протяжении всей жизни она не выполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка, не заботилась о его нравственном и физическом развитии.
Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Исходя из приведённых выше норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для лишения Рахметуловой Л.Г. как матери погибшего военнослужащего права на получение выплат, названных в исковом заявлении, полагающихся в связи с гибелью военнослужащего.
Войсковая часть 25572 является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении к ней требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление к Рахметуловой Л.Г. удовлетворить.
Лишить Рахметулову Ларису Геннадьевну (паспорт серии №) права на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Правительства Забайкальского края от 5 марта 2022 года N 71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан», предназначавшихся ей в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление к войсковой части 25572 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.