Дело № 2-751/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000500-30
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Женевской Екатерины Савельевны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, установил:
Женевская Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Она, истец проживает в неблагоустроенной квартире по адресу: г. Чита, <адрес>, где, кроме неё, проживают Женевский Юрий Александрович и Женевский Александр Иванович. В 1978 году её супруг ФИО3 работал в военном совхозе «Ивановский» в должности водителя. На основании ордера № от 1993 года он получил от совхоза двух комнатную квартиру в одноэтажном неблагоустроенном доме по адресу: <адрес>, при этом, номер квартиры указан не был. Затем освободилась смежная <адрес>, которую руководство совхоза предложила занять её семье. До настоящего времени она с семьей проживает в данных квартирах, производят ремонт своими силами и за свой счет, оплачивают электроэнергию. С учетом уточнений просит признать право собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности. Признать право собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, на условиях социального найма.
Протокольным определением от 10 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Черновского района городского округа «Город Чита», в судебное заседание представитель Залибекян Г.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Протокольным определением суда от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черных Л.Н., Корниенко Н.А., в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Протокольным определением суда от 30 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений, в судебное заседание представитель Литвинцева Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Протокольным определением суда от 27 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Якимова И.В., Абузгильдина И.С., Ефремова Е.С., Котянюк Н.Е., Шубина Е.С., Сундеев А.А.,, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец Женевская Е.С., представитель истца Евдокимова О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита», третьи лица Женевский А.И., Женевский Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей, состоящей из трех человек: супруга ФИО1, сын ФИО2 ( предоставлено право на занятие двух комнат, жилой площадью 21,7 кв.м в <адрес>, л.д. 24, л.д. 21.
Управлением Росреестра по Забайкальскому краю представлен по запросу суда технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме имеется 3 квартиры, л.д. 175-178.
Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зарегистрированных лиц по адресу: <адрес> не значится, л.д. 43.
Вместе с тем, Женевская Е.С., Женевский А.И., Женевский Ю.А., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из представленных в материалы дела паспортов граждан, л.д. 54-59.
Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы, произведено изменение адреса: г. Чита, <адрес> или г. Чита, <адрес>, или <адрес> или в <адрес> на новый адрес объекта: <адрес>, л.д.22.
Кроме того, в выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы, произведено изменение адреса: г. Чита, <адрес> или г. Чита, <адрес>, или <адрес> или в <адрес> гор. Чита на новый адрес объекта: <адрес>, л.д.23.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, также не является собственностью Забайкальского края, не значится в реестре государственного имущества Забайкальского края, л.д. 26, 42.
Жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита», городской округ является собственником указанного недвижимого имущества, л.д. 27-31
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанным адресам отсутствуют, л.д.
Исходя из изложенного, собственник жилого помещения по адресу: <адрес> не установлен.
По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № АНО «СУДЭКС-Чита» следует, что наличие общей системы отопления в квартирах <адрес> не является реконструкцией или объединением квартир № и №, квартиры сохраняют структурную обособленность (отдельные входы, вспомогательные помещения, неизменные границы), перепланировка и реконструкция не производились. Общая холодная веранда квартир <адрес> не является ни реконструкцией, ни объединением квартир: планировка и площади квартир соответствуют техпаспорту, границы объектов не нарушены, параметры зданий не изменены.
Суд принимает указанное заключение, в судебном заседании оно исследовано, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, заключение составлено компетентным лицом, порядок производства экспертного исследования отражен в письменном виде в полном объеме, и каких-либо сомнений не вызывает.
Оснований не доверять представленному в материалы дела акту экспертного исследования, судом не установлено, поскольку оно выполнено на основании соответствующих методических рекомендаций и не оспорено ответчиком.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что с 1983 года супругу предоставлена двух комнатная квартира, затем, когда освободилась смежная квартира, их семье было предложено её занять. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, которое состоит из двух квартир, владеет ими открыто и добросовестно, следит за сохранностью, производит ремонт своими силами и за свой счет.
Указанное в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11, которые проживают по соседству с семьей истца.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.
Таким образом, истец Женевская не являясь собственником, с момента предоставления 1983 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более 15 лет, обеспечивает сохранность, поддерживает в надлежащем состоянии, производит оплату за электроэнергию, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11
Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>.
С учетом длительности владения жилым помещением, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ истек.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> является городской округ «Город Чита».
Право собственности возникло на основании решения Читинской городской Думы № 206 от 11.11.2004 года «О пр»еме федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства 20 военного совхоза ордена Ленина Забайкальского военного округа на безвозмездной основе в муниципальную собственность города Читы», л.д. 27.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Аналогичные законоположения закреплены и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).
Статьей 6 ЖК РСФСР предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается законность вселения Женевской Е.С. в жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> законность проживания в нем.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с супругом Женевским А.И., которому предоставлена квартира, сыном Женевским Ю.А., за ними, наравне с истцом, также подлежит признание право пользования жилым помещение на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Определяя площадь жилого помещения, на которое признается право собственности, суд исходит из данных ЕГРН, согласно которым, площадь помещения № составляет 34,8 кв.м, что также подтверждается техническим планом, л.д.75, 116-117.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Женевской Екатериной Савельевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности
Признать за Женевской Екатериной Савельевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Женевским Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2026 года