№ 2-759/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000516-79
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием представителя истца Нестеровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Номоконовой Татьяны Васильевны к администрации городского округа «Город Чита», администрации «Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании ипотеки в силу закона прекращённой, установил:
Номоконова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора оплата производилась двумя частями: 215 000 руб. – в момент передачи документов в Росреестр, 215 000 руб. – при получении свидетельства о праве собственности покупателя на жилое помещение. Поскольку оплата за жилое помещение производилась частями, оно, в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признано находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности, ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу вторую часть выкупной цены в размере 215 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 После получения денежных средств ФИО1 не обратился в органы государственной регистрации о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого помещения. ФИО1 умер, наследственного дело после его смерти не открывалось. Поскольку договор купли-продажи жилого помещения полностью исполнен, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу ФИО1, на жилое помещение по адресу: <адрес>
Относительно искового заявления представителем администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифоровой Е.Н. представлен письменный отзыв.
В судебном заседании представитель Номоконовой Т.В. Нестерова Т.Ю. исковое заявление поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А., представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифорова Е.Н. просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (статья 19 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и Номоконовой Т.В. (покупателем) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество (жилое помещение) по адресу: <адрес>, площадью 15,8 кв.м.
Согласно пункту 3 договора по согласию сторон продажная цена жилого помещения составляет 430 000 руб., которые оплачиваются двумя частями: первая часть оплачивается в размере 215 000 руб. при подаче документов в регистрационную палату; вторая часть суммы в размере 215 000 руб. при получении свидетельства собственности о государственной регистрации права покупателем.
С учётом положений пункта 5 статьи 488 ГК РФ жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 15,8 кв.м., признано находящимся в залоге у продавца ФИО1 для обеспечения исполнения покупателем Номоконовой Т.В. её обязанности по оплате жилого помещения.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю, следовательно, первую часть суммы в размере 215 000 руб. Номоконова Т.В. оплатила ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного денежного расчёта.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что получил от Номоконовой Т.В. денежную сумму в размере 215 000 руб. в качестве полного расчёта по заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ за Номоконовой Т.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что Номоконова Т.В. выполнила в полном объёме свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения.
Следовательно, залог жилого помещения является прекращённым в силу закона.
В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
С заявлением о прекращении залога жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 в регистрирующий орган не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
По информации отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица не значатся.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение.
Администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» является по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении к ней требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу умершего ФИО1, на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 15,8 кв.м.
В удовлетворении требований к администрации «Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2026 года.