Дело № 2-796/2026
75RS0023-01-2026-000570-14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России к ООО «Чита-Металлопрокат» об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, установил:
Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД от 5 февраля 2026 года о взыскании с ООО «Чита-Металлопрокат» денежных средств в сумме 531681 руб. 96 коп., сумма исполнительского сбора составляет 36533 руб. 90 коп. В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: №-ИП от 25 ноября 2024 года, №-ИП от 1 июля 2025 года, №-ИП от 30 января 2026 года. По состоянию на 6 февраля 2026 года задолженность должником не погашена, денежные средства достаточные для погашения долга, у должника отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «Чита-Металлопрокат», согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ, является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов. В настоящее время должник-организация административно-хозяйственную деятельность практически не осуществляет. В собственности должника значатся транспортные средства: полуприцеп с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет зеленый, гос. №, автомобиль грузовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. №. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в собственности ответчика находится земельный участок площадью 19665 кв.м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> В камках исполнительного производства вынесено постановление от 3 июля 2025 года о наложении запрета, составлен акт описи и ареста имущества земельного участка.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 19665 кв.м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Чита-Металлопрокат».
В судебном заседании представитель истца Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Невзорова Г.С. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.
Представитель ответчика ООО «Чита-Металлопрокат», представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД от 5 февраля 2026 года о взыскании с ООО «Чита-Металлопрокат» денежных средств в сумме 531681 руб. 96 коп., сумма исполнительского сбора составляет 36533 руб. 90 коп. В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: №-ИП от 25 ноября 2024 года, №-ИП от 1 июля 2025 года, №-ИП от 30 января 2026 года, л.д. 10-21.
До настоящего времени должником ООО «Чита-Металлопрокат» задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.
В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что по результатам проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий в собственности должника значатся транспортные средства: полуприцеп с бортовой платформой, 2007 года выпуска, цвет зеленый, гос. №, автомобиль грузовой <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. №, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2025 года, л.д. 29, 30, а также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание имеется земельный участок площадью 19665 кв.м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимости от 6 февраля 2026 года следует, что в собственности ООО «Чита-Металлопрокат» находится земельный участок площадью 19665 кв.м с кадастровым № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, л.д. 25-42.
В рамках указанного исполнительного производства 3 июля 2025 года вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста данного земельного участка, л.д. 22-27, 32.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В такой ситуации, поскольку акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела не исполнен, общий размер задолженности по исполнительному производству в отношении ООО «Чита-Металлопрокат» перед взыскателями составляет 531681 руб. 96 коп., принимая во внимание, что доказательств наличия у ответчика иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по названному исполнительному производству в материалы дела не представлено, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик ООО «Чита-Металлопрокат» не предпринимала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Также суд учитывает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 19665 кв.м с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Чита-Металлопрокат» (<адрес>).
Взыскать с ООО «Чита-Металлопрокат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 года.