К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-784/2026 ~ М-299/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края · судья Круликовская А.А.

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
12.02.2026
Решение
11.03.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

№ 2-784/2026

УИД 75RS0023-01-2026-000572-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о передаче дела по подсудности

11 марта 2026 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием представителя истца Вороной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Натальи Вадимовны к Беликову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

Вороная Е.В., действующая на основании доверенности в интересах Чупровой Н.В., обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Беликова А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий Чупровой Н.В. автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность Беликова А.И. не была застрахована, просит взыскать с него в пользу Чупровой Н.В. ущерб в размере 236 100 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы за отправление телеграммы в размере 318 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083 руб., почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 80 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель Чупровой Н.В. Вороная Е.В.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место постоянного жительства ответчика определяется местом его регистрации на момент предъявления к нему иска.

В судебном заседании установлено, что ответчик Беликов А.И. с 12 октября 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-а.

На данную территорию не распространяется юрисдикция Черновского районного суда города Читы.

Судебное извещение, направлявшееся Беликова А.И. по адресу, указанному в исковом заявлении, получено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее дело для его рассмотрения по месту жительства ответчика – в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

гражданское дело по иску Чупровой Натальи Вадимовны к Беликову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Участники

Истец

  • Ч. Н. В.

Ответчик

  • Б. А. И.

Третье лицо

  • Т. Д. В.

Представитель

  • В. Е. В.

Ход дела

  1. 15:03

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:57

    Передача материалов судье

  3. 10:59

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:59

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:59

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:50

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    37

  7. 14:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 13:49

    Дело оформлено

  9. 13:49

    Дело передано в экспедицию

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Частная жалоба
ЗаявительИСТЕЦ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Вышестоящий судЗабайкальский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 23.03.2026 23.03.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 02.04.2026 01.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 30.04.2026 30.04.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату28.04.2026
Дата рассмотрения жалобы28.04.2026
Результат обжалованияопределение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции