Дело №2-775/26 (75RS0001-02-2024-010342-09)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 30 апреля 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., с участием: ответчика Лисова В.Т., его представителя Морговской Л.А., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Костенко И.Э., Миронову М.Е., Лисову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 06 февраля 2024 г. кредитного договора с Костенко И.Э., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок до 06 февраля 2029. с условием уплаты 26,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Мироновым М.Е. и договором залога транспортного средства.
Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 605 814 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество Тойота Хариер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Истец своего представителя для участия в деле не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Костенко И.Э., Миронов М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.
Ответчик Лисов В.Т., его представитель Морговская Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку залогодатель никогда не являлась собственником транспортного средства.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу Костенко И.Э. 06 февраля 2024 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей под 26,25 % годовых на срок до 06 февраля 2029 г.
06 февраля 2024 г. Банком заключен договор поручительства с Мироновым М.Е., которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик не производит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету и не оспаривались заемщиком.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Костенко И.Э. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 13 ноября 2024 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки составляет 3 605 814 руб. 41 коп.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Костенко И.Э. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Костенко И.Э. и Миронова М.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 79 241 руб. При этом судом учитывается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В подтверждение сделки залога истцом представлен договор залога движимого имущества от 06 февраля 2024 г., согласно условиям которого, АО «АТБ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Костенко И.Э. обязательств по кредитному договору от 06 февраля 2024 г., имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Предметом залога по договору является транспортное средство Тойота Хариер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет коричневый.
В качестве подтверждения права собственности Костенко И.Э. на транспортное средство указан паспорт транспортного средства №, выданный 02 марта 2017 г. РЭО ОГИБДД МО МВД России по «Тындинский» (дословно, как указано в договоре залога).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Тойота Хариер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет коричневый принадлежит Лисову В.Т. на основании договора от 11 марта 2024 г.
Ответчиком Лисовым В.Т. представлен паспорт транспортного средства №, выданный 02 марта 2017 г. РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Тындинский». Из указанно паспорта транспортного средства усматривается, что по состоянию на 06 февраля 2024 г. автомобиль Тойота Хариер принадлежал Крахмалеву Е.В.
Переход права собственности на автомобиль от Крахмалева Е.В. к Лисову В.Т. подтверждается договором купли-продажи от 11 марта 2024 г. При этом Крахмалев Е.В. купил указанное транспортное средство у Матвеева Н.Ю., что подтверждается договором, также указанного в паспорте транспортного средства в качестве собственника с 2019 г.
Костенко И.Э. в качестве владельца транспортного средства не указана ни за какой период.
По информации УМВД России по Забайкальскому краю спорный автомобиль никогда не был зарегистрирован на имя Костенко И.Э.
Судом у истца были запрошены документы, подтверждающие право собственности залогодателя на автомобиль. Истцом были представлены акт осмотра автомобиля, в котором собственником указан Матвеев Н.Ю., копия паспорта транспортного средства с данными, аналогичными паспорту, представленному Лисовым В.Т., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Матвеева Н.Ю.
Таким образом, право собственности Костенко И.Э. на автомобиль Тойота Хариер, на момент заключения договора залога ничем не подтверждено, автомобиль находился в собственности иного лица.
В силу ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
При таких обстоятельствах, Костенко И.Э. не могла быть залогодателем, следовательно, у АО «АТБ» не возникло прав залогодержателя в отношении автомобиля и на него не может быть обращено взыскание в порядке статьи 348 ГК РФ.
В удовлетворении исковых требований АО «АТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН №) к Костенко И.Э. (паспорт №), Миронову М.Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Костенко И.Э., Миронова М.Е. солидарно в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору №.1 от 06 февраля 2024 г. в размере 3 605 814 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 241 руб., а всего взыскать 3 685 055 руб. 41 коп.
В удовлетворении требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Лисову В.Т. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Тойота Хариер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет коричневый, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 г.
Судья А.С. Мильер