Дело № 2-847/2026
75RS0023-01-2026-000590-51
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Лебедевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Т.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, указанные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 109659,68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 802,03 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108857,65 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4266,00 рублей.
В порядке подготовки дела к слушанию, определением от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание представитель Акулова Е.Л. не явилась, извещено надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лебедева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным требованиям.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита. (л.д. ).
В разделе 2 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сроке – 183 дня, с 06 июня.2005 по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке 29% годовых и размерах ежемесячных платежей 1810,00 руб., выплачиваемых 6 числа каждого месяца, начиная с июля 2005 по декабрь 2005 г.; в разделе 4 - указан приобретаемый товар – 2 мобильных телефона на общую сумму 9040,20 руб., в указанном размере предоставлен кредит.
На станице второй названного документа заявитель просит предоставить кредит на условиях, указанных в графе «сумма кредита» и раздела «Кредитный договор»; открыть на её имя банковский счет.
В пункте 3 ответчик просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту в соответствии с условиями договора; открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету.
В заявлении также указано, что она понимает и соглашается с условиями предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт, тарифами по кредитам и кредитным картам, с которыми ознакомлена.
Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в размере 109659,68 руб. по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС», все документы переданы новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ клиенту было выставлено заключительное требование с указанием полной суммы задолженности в общем размере 110659,68 руб., с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено не было.
Кроме того, судом истребованы сведения о взыскании задолженности с Лебедевой Т.В. в порядке приказного производства на судебном участке № 11 Черновского судебного района г. Читы.
На основании заявления, направленного Банком ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № взыскании задолженности с Лебедевой Т.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109659,68, государственной пошлины в размере 1696,60 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. )
При этом установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности с Лебедевой Т.В. после отмены указанного судебного приказа, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ право денежного требования задолженности по кредитному договору № ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступлено ООО «ЭОС».
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с договором. (л.д. )
Как следует из акта приема-передачи прав требования, задолженность по спорному соглашению была уступлена ООО «ПКО «Феникс» в размере 109659,68 руб. (л.д. ).
ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела представлено требование о полном погашении долга Лебедевой Т.В. по кредитному договору № №, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» в размере 109659,68 руб.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Лебедева Т.В. представила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными минимальными обязательными платежами, последний платеж в размере необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета, платежи по кредиту вносились ответчиком несвоевременно и недостаточном размере.
Первоначальным кредитором АО «Банк Русский Стандарт» ответчику Лебедевой Т.В. выставлен заключительный счет, согласно которому, банк потребовал оплатить задолженность в размере 110659,48 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
О нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, после истечения срока для добровольного погашения задолженности по заключительному счету.
Таким образом, срок исковой давности по спорному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Представленное истцом требование о погашении просроченной задолженности, а также уступка права требования и обращение к мировому судье о взыскании задолженности, не меняет срока исковой давности.
Ссылка истца на оплату задолженности в размере 802,03 руб. также не является основанием для восстановления срока обращения в суд с настоящим требованием, поскольку указанная сумма взыскана с ответчика в рамках исполнения судебного приказа.
С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно, штампу на почтовом конверте) (л.д. ).
Доказательств обращения с заявлением о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судом не установлено.
Вместе с тем, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Лебедевой Т.В. задолженности по кредитному договору №, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с Лебедевой Татьяны Викторовны задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года