Дело № 2-879/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000597-30
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Чита, пр.Фадееа, 10А
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина Станислава Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора потребительского займа недействительным, признании задолженности отсутствующей, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее:
Бачурин С.А. получил отчет о наличии задолженности в ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 87 473,74 руб. Истец указывает, что данный договор займа был заключен неустановленным лицом от его имени путем мошеннических действий, по данному факту им были написаны заявления в полицию и в прокуратуру. Денежные средства на его счет не поступали, были перечислены кредитной организацией на банковскую карту, которая ему не принадлежит.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Бачурин С.А. просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бачуриным С.А. недействительным, признать задолженность отсутствующей.
Истец Бачурин С.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом представленных уточнений.
Ответчики ООО МКК «Русинтерфининас» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представлено.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 5 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 14 минут на сайте http://ekapusta.com/ на имя Бачурина С.А. посредством его личного кабинета был оформлен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавцем были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей под 340 % годовых (0,931 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом), со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
При оформлении договора займа в регистрационную форму были внесены анкетные данные Бачурина С.А., указан его номер телефона №, при помощи вышеуказанного телефонного номера ответчик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (л.д.___).
Денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в соответствии с выбранным заемщиком способом, путем перевода на банковскую карту №, банк-эмитент выпустивший и обслуживающий карту Сбербанк России (л.д.___).
После получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Бачурин С.А. в установленный договором потребительского займа срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 473,74 рублей, из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 52 473,74 рублей – сумма начисленных по договору займа процентов.
Вместе с тем, судом также установлено, что банковская карта № Бачурину С.А. не принадлежит. Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» владельцем карты является ФИО1 (л.д.__).
Бачурин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.__).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Черновского района г. Читы с жалобой на бездействие дознавателей группы расследования уголовных дел о преступлениях с использованием ИТТ ОД УМВД России по г. Чите. Постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена (л.д.__).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении неустановленного лица начальником отделения по расследованию уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием ИТТ ОД УМВД России по г. Чите прекращено за истечением срока давности уголовного преследования (л.д.__).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бачурина С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 473,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Бачурина С.А. указанной задолженности, который по заявлению Бачурина С.А. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления об отмене судебного приказа Бачурин С.А. также указывал, что займ в данной кредитной организации в указанную дату на указанную сумму он не оформлял (л.д.__).
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 20.11.2025 по делу № 2-1355/2025 постановлено: «В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Бачурину Станиславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано. Встречный иск Бачурина Станислава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным, признании задолженности отсутствующей удовлетворить
Признать договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и Бачуриным Станиславом Алексеевичем недействительным.
Признать задолженность Бачурина Станислава Алексеевича по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО2, в сумме 75 000 рублей и проценты по договору отсутствующими». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
При рассмотрении гражданского дела № установлено, что на момент оформления займа банковская карта № № Бачурину С.А. не принадлежала, при этом ранее, пользуясь услугами общества по предоставлению займов Бачурин С.А. указывал иной номер банковской карты в ином банке, в связи с чем Бачурин С.А. намерений заключить с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа не имел, кредитными денежными средствами не пользовался.
С учетом того, что зачисление денежных средств было осуществлено на счет, открытый на имя другого лица, юридически значимым в данном случае является обстоятельство того, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – Бачурину С.А. или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Оценивая действия МКК «Русинтерфинанс» как надлежащее исполнение обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского займа, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Кроме того, следует учитывать действия Бачурина С.А., согласно которым узнав об оформлении займа на его имя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 14 минут неустановленным способом оформило на его имя два займа в микрокредитной организации на общую сумму 65 000 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бачуриным С.А. недействительным.
В связи с признанием договора потребительского займа недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, то есть требования о признании задолженности Бачурина С.А. по договору потребительского займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бачуриным С.А., в сумме 35 000 рублей и процентов договору отсутствующими, также являются незаконными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования Бачурина Станислава Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора потребительского займа недействительным, признании задолженности отсутствующей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Уточненные исковые требования Бачурина Станислава Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора потребительского займа недействительным, признании задолженности отсутствующей – удовлетворить:
Признать договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и Бачуриным Станиславом Алексеевичем недействительным.
Признать задолженность Бачурина Станислава Алексеевича по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и Бачуриным Станиславом Алексеевичем, в сумме 35000 рублей и проценты по договору отсутствующими.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.
Судья А.В. Петров