ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимого Бережнова С.Ю., адвоката Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Бережнов С.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Бережнов С.Ю. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории полей в районе <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, обрывал листья и верхушечные части, складывая в имеющийся при себе мешок, до момента обнаружения и пресечения его незаконных действий сотрудником полиции. Тем самым, Бережнов С.Ю. умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 800,8 г., которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 43 минут на участке местности в районе <адрес>.
Подсудимый Бережнов С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Бережнов С.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бережнова С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-60), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-91) Бережнов С.Ю. пояснял, что он и Свидетель №1 прибыли ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чтобы собрать себе на полях конопли. Придя на поле, они с Свидетель №1 разошлись каждый сам по себе. Он стал отыскивать растения конопли и обрывать растения в мешок, который у него был с собой. С одного куста они с Свидетель №1 коноплю не обрывали. У них у каждого был свой мешок. В момент сбора конопли его задержал сотрудник полиции, и сопроводил к ближайшей дороге. В этот же момент, он увидел, что Свидетель №1 также задержал сотрудник полиции, так как они находились недалеко друг от друга. Прибывший сотрудник полиции провела осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят мешок с коноплей. Также у него были взяты смывы с рук. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Бережнов С.Ю. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Бережнова С.Ю. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6.
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-78) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим приятелем Бережновым С.Ю., прибыли в <адрес>, чтобы собрать каждому для своего личного потребления растения конопли. Придя на поля, они разделились с Бережновым С.Ю.. Отыскав в клетке растения конопли, он стал обрывать верхушечные части и листья, складывая их в имеющийся при себе мешок. В ходе сбора конопли, его задержали сотрудники полиции. После он увидел, что Бережнова С.Ю. также задержал сотрудник полиции. Прибывший сотрудник полиции провела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мешок с собранной им коноплей и сделаны смывы с рук. Поскольку он был недалеко, то видел, что у Бережнова С.Ю. также был изъят мешок с содержимым и сделаны смывы с рук.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-75) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, проводимого на полях в районе <адрес>, где находились, в том числе двое мужчин с наполненными мешками. Участвующий в осмотре Бережнов С.Ю., пройдя на территорию заросшего травой поля, указал место, где собирал коноплю и где был задержан. Мешок с растительной массой у Бережнова С.Ю. был изъят и опечатан. Также у Бережнова С.Ю. были изъяты смывы с рук, и сделан контрольный смыв. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-72) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого на территории полей возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием Бережнова С.Ю. у последнего был изъят находящийся при нем мешок с растительной массой. После чего пройдя на поля, Бережнов С.Ю. указал место, где собирал коноплю и где был задержан. Мешок с растительной массой у Бережнова С.Ю. был изъят и опечатан. Также у Бережнова С.Ю. были изъяты смывы с рук и сделан контрольный смыв. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.79-81) пояснял, что он состоит в <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>. С целью проверки поступившей информации о том, что жители <адрес> Бережнов С.Ю. и Свидетель №1 прибыли в <адрес> для приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ им проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ проводимого при помощи бинокля на территории бывших сельскохозяйственных полей в районе <адрес> в 10 часов 38 минут он заметил Бережнова С.Ю.. Бережнов С.Ю. находясь в зарослях травы, обрывал растения похожие на растения конопли и складывал в имеющийся при себе мешок. Зафиксировав действия Бережнова С.Ю., он сообщил ФИО7, который осуществил задержание Бережнова С.Ю.. После чего ОРМ «Наблюдение» было окончено. В ходе сбора растений конопли Бережнов С.Ю. никакие предметы не поднимал, никому ничего не передавал.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-69) пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО1 по <адрес>. С целью проверки информации о том, что жители <адрес> Бережнов С.Ю. и Свидетель №1 занимаются незаконным сбором растений конопли на сельскохозяйственных полях возле <адрес>, было запланировано ОРМ «Наблюдение», проведение которого было поручено Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ получив от Свидетель №4 информацию о месте нахождения Бережнова С.Ю., он произвел задержание Бережнова С.Ю. в момент сбора дикорастущих растений похожих на коноплю. У последнего при себе находился мешок с растительной массой. О задержании Бережнова С.Ю. было сообщено в ДЧ ОМВД России по Комсомольскому району, после чего прибывшим сотрудником был проведен осмотр места происшествия. Он видел, что в ходе осмотра у Бережнова С.Ю. был изъят мешок с растительной массой, и выполнены смывы с ладоней и пальцев рук.
Вина подсудимого Бережнова С.Ю. подтверждается и собранными по делу материалами:
- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 38 минут в районе бывших сельскохозяйственных полей вблизи <адрес> принят под визуальный контроль Бережнов С.Ю., который срывал части растений похожих на коноплю и складывал в имеющийся при себе мешок. В 10 часов 42 минуту Бережнов С.Ю. был задержан в ходе сбора частей растений в клетке с растительностью. На этом ОРМ «Наблюдение» окончено.
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.9-16) согласно которому, <данные изъяты>
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24-26) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 800,8 г.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.28-30) согласно которому, осмотрен полимерный мешок с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 800,8 г.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 800,8 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д.32);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-37), согласно которому на поверхности ватного тампона со смывами с рук Бережнова С.Ю., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для растений конопли (растениями рода Cannabis) и изготавливаемых из нее наркотических средств;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.39-41), согласно которому осмотрены ватный тампон со смывами с рук Бережнова С.Ю. и контрольный тампон.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42) осмотренные ватный тампон со смывами с рук Бережнова С.Ю. и контрольный смыв, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д.43);
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Бережнова С.Ю.
Оперативно-розыскное мероприятия – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Бережнова С.Ю. в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде 800,8 г. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Бережнова С.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений, а также дальнейших правдивых и полных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя Бережнову С.Ю. вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности Бережнова С.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Бережнова С.Ю. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении Бережнову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Бережнова С.Ю. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Меру пресечения Бережнову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 800,8 г., смывы с рук Бережнова С.Ю. и контрольный смыв – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий