ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимого Нестерова А.Ю., адвоката Мануиловой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Нестеров А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Нестеров А.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья и верхушечные части, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 498,6 г.. После чего, Нестеров А.Ю. умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, на дворовой территории <адрес>.№ по <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 00 минуты до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ..
Подсудимый Нестеров А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Нестеров А.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Нестерова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55-59), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-86) Нестеров А.Ю. пояснял, что он является потребителем наркотических средств каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пошел в лес, расположенный вблизи <адрес>, чтобы собрать грибов, среди травы он увидел кусты дикорастущей конопли. Он оборвал боковые стебли и листья конопли в имеющийся при себе пакет, после чего отправился домой. Придя домой, он рассыпал коноплю на поверхность, чтобы она подсохла, и оставил сушиться на солнце в огороде. Высушенные листья он расфасовал по пакетам, впоследствии, из данной конопли он изготавливал самокрутки и выкуривал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, предъявив для ознакомления постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по его участку и спросили имеются ли у него запрещенные вещества, в том числе и наркотические средства. Он испугался и не стал говорить, что хранит высушенную коноплю, подумав, что сотрудники полиции не найдут ее. В ходе осмотра участка сотрудники полиции обнаружили в одной из бочек синего цвета металлический короб, в котором находилось 19 пакетов с растительной массой. Он сразу же сознался сотрудникам полиции, что в пакетах находится высушенная конопля. После чего сотрудник полиции составил акт обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы 19 полимерных пакетов с растительной массой. Он пояснил, что коноплю собрал и хранил для своего личного потребления. С протоколом осмотра были ознакомлены все участвующие лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Нестеров А.Ю. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Нестерова А.Ю. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №5.
Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-77) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «Обследование», проводимого в <адрес>, по месту жительства Нестерова А.Ю. Против проведения ОРМ Нестеров А.Ю. не возражал. В ходе ОРМ в одной из бочек синего цвета обнаружили металлический короб, в котором находилось 19 пакетов с растительной массой зеленого цвета, от которых исходил резкий специфический запах. Иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с актом. Далее он принимал участие в осмотре, в ходе которого были изъяты и упакованы 19 полимерных пакетов с растительной массой. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72-74) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «Обследование», проводимого в <адрес>, по месту жительства Нестерова А.Ю. Против проведения ОРМ Нестеров А.Ю. не возражал. В ходе ОРМ в одной из бочек синего цвета обнаружили металлический короб, в котором находилось 19 пакетов с растительной массой зеленого цвета, от которых исходил резкий специфический запах. Иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с актом. Далее он принимал участие в осмотре, в ходе которого были изъяты и упакованы 19 полимерных пакетов с растительной массой. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62-964) пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Хабаровскому краю. С целью проверки информации о том, что житель <адрес> Нестеров А.Ю. может осуществлять незаконные изготовление и оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес>, по месту жительства Нестерова А.Ю., против проведения которого последний не возражал. В ходе ОРМ в одной из бочек синего цвета он обнаружил металлический короб, в котором находилось 19 пакетов с растительной массой зеленого цвета, от которых исходил резкий специфический запах. Данные пакеты с места обнаружения не вытаскивали, он составил акт о проведении обследования, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Он сообщил в ДЧ ОМВД России по Комсомольскому району, после чего прибывшим сотрудником был проведен осмотр места происшествия. Он участие не принимал в осмотре места происшествия, поэтому о его ходе ничего пояснить не может.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-67) пояснял, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Хабаровскому краю. В 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, по месту жительства Нестерова А.Ю. обнаружено 19 пакетов предположительно с наркотическим средством. Далее он отправился по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов. По прибытию к месту, он приступил к осмотру приусадебного участка, в ходе осмотра установлено, что в пластмассовой бочке синего цвета имеется металлический короб с крышкой, в котором находится 19 пакетов прозрачного цвета с сухой массой зеленного цвета со специфическим запахом. Указанные 19 пакетов с сухой растительной массой были изъяты и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-71) поясняла, что она <данные изъяты> с Нестеровым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в утреннее время приехали сотрудники полиции, она не вникала зачем и с какой целью, просто сразу ушла в дом. Она никому из сотрудников не запрещала находиться на территории ее участка и их действиям не препятствовала. После осмотра участка сотрудники полиции ушли, Нестеров А.Ю. поехал с ними. Нестеров А.Ю. попытался рассказать ей суть визита сотрудников полиции, но она не захотела слушать, поскольку была зла на него. <данные изъяты>
Вина подсудимого Нестерова А.Ю. подтверждается и собранными по делу материалами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ходе обследования территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, при осмотре одной из пластмассовых бочек синего цвета был обнаружен металлический короб с крышкой, в котором находилось 19 пакетов прозрачного цвета с растительной массой, внешне схожей с наркотическим веществом.
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.7), постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.10-15, л.д.16-19) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в ходе осмотра территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, в пластмассовой бочке синего цвета, в которой находился металлический короб с крышкой, было обнаружено и изъято 19 пакета с растительной массой;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-25), изъятая ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 498,6 г.;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.32-35) согласно которому, осмотрен мешок с 19 пакетами с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном виде 498,6 г.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 498,6 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д.37).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Нестерова А.Ю.
Оперативно-розыскное мероприятия – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования», оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 498,6 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениям эксперта; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и постановлениям о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Нестерова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя Нестерову А.Ю. вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности Нестерова А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Нестерова А.Ю. без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении Нестерову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Нестерова А.Ю. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Меру пресечения Нестерову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 498,6 г.– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий