Дело № 1 – 94/2026 (№ 12601320077000072)
УИД 42RS0031-01-2026-000482-97
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Прокопьевск 25 августа 2026 года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Полюцкая О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Долшкевич Е.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мухарева П.Б., защитника подсудимого - адвоката Кострова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухарева П. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухарев П.Б. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мухарев П. Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Согласно справки Межмуниципального филиала по Зенковскому району г. Прокопьевска и Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области — Кузбассу, Мухарев П. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В период наказания Мухарев П.Б. неоднократно нарушал условия отбытия наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Зенковский районный суд г. Прокопьевска было направлено представление о замене обязательных работ другим видом наказания.
Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, Мухарев П.Б. считается лицом, имеющим судимость, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Мухарев П.Б., имея судимость за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес <данные изъяты> причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
В судебном заседании Мухарев П.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Мухарева П.Б., допрошенного в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 48 – 50), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он начал сожительствовать с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее между ним и Потерпевший №1 конфликты возникали редко, но он ей уже причинял телесные повреждения, за что был уже привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время он имеет судимость по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за то что, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, легкий вред здоровью. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 166, 228, 115, 119, 111, 105 УК РФ, к административной ответственности он не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ он весь день со своей сожительницей Потерпевший №1 находился дома по <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, пили они пиво, спиртные напитки они распивали в зале их дома. В дневное время, когда они с Потерпевший №1 находились уже в состоянии алкогольного опьянения, времени при этом было уже около 16.50 часов, между ними начался словесный конфликт, из-за чего он уже не помнит. В ходе данного конфликта, Потерпевший №1 сидела на диване в зале, а он сидел в кресле напротив нее. При этом они в отношении друг друга выражались грубыми нецензурными словами, но Потерпевший №1 перешла в тот момент все границы, она называла его неприемлимыми словами и такого обращения он не мог потерпеть. Данные слова Потерпевший №1 его очень сильно разозлили, он просил ее прекратить его оскорблять такими словами, но она его не слушала, в связи с чем, он решил ее проучить, причинить ей телесные повреждения. В тот момент он был очень злой на неё, он решил проучить ее, причинить телесные повреждения, чтобы в дальнейшем она не могла себе позволить аналогичное. Кроме этого, он так среагировал на её слова, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, он бы был более сдержанным, контролировал бы свои эмоции.
Для того, чтобы причинить телесные повреждения Потерпевший №1, он встал, подошел к ней ближе, на расстоянии вытянутой руки. При этом Потерпевший №1 продолжала сидеть на диване в зале. Когда он подошел к Потерпевший №1, начал наносить кулаком <данные изъяты> Сколько всего он нанес ударов <данные изъяты> Потерпевший №1 он точно не помнит, но не исключает, что их было не менее семи. От данных ударов Потерпевший №1 закричала. От ее криков он сильно испугался, и отошел от нее в сторону. Через несколько секунд он понял, что ей нужно оказать первую медицинскую помощь, он вызвал своей сожительнице скорую помощь.
Через некоторое время к ним приехала скорая помощь, сотрудники которой хотели осмотреть Потерпевший №1, но она от их помощи и осмотра отказалась. Позже к ним приехали сотрудники полиции, которые с разрешения Потерпевший №1 и с ее участием провели осмотр их дома, она им указала точное место, где он причинил ей телесные повреждения. После чего сотрудники полиции их опросили по данному факту и уехали.
Позже Потерпевший №1 была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой он, <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Мухарев П.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого Мухарев П.Б. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, перед допросом подозреваемому были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при допросах участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания в качестве доказательств по делу.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что они с Мухаревым П.Б. в ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 час. по <адрес>, распивали спиртные напитки. Они пили в зале, находились в алкогольном опьянении, она сидела на диване, а Мухарев П.Б. - напротив в кресле. Она начала конфликт – выражалась нецензурно, он пытался ее успокоить, потом бил <данные изъяты> она закрывалась от ударов, потом закричала и Мухарев П.Б. успокоился. Мухарев П.Б. ей вызвал скорую, так как испугался, что у нее посинел <данные изъяты>. Экспертизу ей проводили на следующий день, с результатами она согласна. После случившегося Мухарев П.Б. извинился, она его простила, они проживают совместно, просит его строго не наказывать
Из показаний Потерпевший №1 оглашенных в соответствии с положениями ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниям, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45) следует, что ранее между ней и ее сожителем Мухаревым П.Б. часто возникали конфликты, в ходе которых он неоднократно причинял ей телесные повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ года Мухарев П.Б. в очередной раз был привлечен к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, в настоящее время он имеет за это судимость по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ они со своим сожителем Мухаревым П.Б. находились дома по <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, пили они пиво. Спиртные напитки с ФИО3 они распивали в зале их дома. Ближе к вечеру, когда они с ФИО3 находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, времени при этом было уже около 16.50 часов, между ними начался словесный конфликт, из-за чего она уже не помнит. В ходе данного конфликта, она сидела на диване в зале, а ФИО3 сидел в кресле напротив нее. При этом они в отношении друг друга выражались грубыми нецензурными словами. В ходе конфликта она Мухарева П.Б. обзывала очень грубыми словами, он просил ее прекратить так выражаться в его адрес, но она его не слушала, продолжала выражаться в отношении него нецензурными словами, в связи с чем, он, скорее всего на нее очень сильно разозлился и решил за это причинить ей телесные повреждения. Для этого Мухарев П.Б. встал с кресла, подошел к ней на расстоянии вытянутой руки и <данные изъяты> она при этом продолжала сидеть на диване. Данные удары приходились ей <данные изъяты>. Сколько всего Мухарев П.Б. нанес ей ударов <данные изъяты> она точно не помнит, но не исключает, что их было не менее семи. От данных ударов ей стало больно и она закричала, чтобы он прекратил ее бить, после этого Мухарев П.Б. отошел от нее в сторону и больше телесные повреждения ей не причинял. После произошедшего он вызвал ей скорую помощь, через некоторое время к ним приехала скорая помощь, сотрудники которой хотели ее осмотреть, но она от их помощи и осмотра отказалась. Позже к ним приехали сотрудники полиции, которые с ее разрешения и с ее участием провели осмотр их дома, она им указала точное место, где Мухарев П.Б. причинил ей телесные повреждения, после чего сотрудники полиции их опросили по данному факту и уехали. Позже ей была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой Мухарев П.Б. при нанесении ей семи ударов <данные изъяты>, причинил ей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 53-55), согласно которым, она состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в отделе полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В дневное время, около 17.00 часов в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила о том, что по <адрес> ей причинил телесные повреждения сожитель - Мухарев П.Б. По распоряжению дежурного, она выехала на вышеуказанный адрес, где находились Потерпевший №1 и ФИО7, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, были ею опрошены по данному факту. При этом они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, на протяжении всего дня, совместно распивали спиртные напитки, пили водку и пиво, спиртные напитки они распивали в зале их дома. В ходе распития спиртных напитков, находясь в зале их дома, около 16.50 часов между Потерпевший №1 и Мухаревым П.Б. начался словесный конфликт, в ходе которого они выражались в отношении друг друга грубыми нецензурными словами, при этом Потерпевший №1 сидела на диване в зале, а Мухарев П.Б. сидел в кресле напротив нее. В какой — то момент Мухарев П.Б. очень сильно разозлился на свою сожительницу, из - за того, что она обозвала его грубым словом и будучи злым на нее, он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Для этого Мухарев П.Б. встал из кресла, подошел к Потерпевший №1 ближе и начал наносить ей удары <данные изъяты>, Потерпевший №1 при этом продолжала сидеть на диване. Сколько именно ударов Мухарев П.Б. <данные изъяты> Потерпевший №1, они ей не поясняли. Кроме этого, находясь на данном адресе, ею, с разрешения Потерпевший №1 и с ее участием, был проведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра Потерпевший №1 указала ей точное место, где Мухарев П.Б. Потерпевший №1 причинил телесные повреждения. Позже было установлено, что у Мухарева П.Б. имеется непогашенная судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Учитывая, что своими действиями Мухарев П.Б. ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, имея судимость по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, о чем ею был написан рапорт.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 56-58), согласно которым, по соседству с ней, в <адрес> проживают Мухарев П.Б. и Потерпевший №1, которые часто употребляют спиртные напитки, между ними часто происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 часов она находилась дома, услышала стук в дверь. Когда она вышла на улицу, увидела, что к ней пришла Потерпевший №1, она была в состоянии алкогольного опьянения и вся в слезах. Кроме этого, она увидела на <данные изъяты> и поняла, что ее сожитель Мухарев П.Б., снова причинил ей телесные повреждения. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что та ей сказала, что она находилась дома с Мухаревым П.Б., совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал наносить ей удары <данные изъяты> В связи с тем, что Мухарев П.Б. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, она попросила вызвать ей сотрудников полиции и скорую помощь. После этого, она зашла в дом, взяла телефон и вышла снова на улицу, где ее ожидала на крыльце ее дома Потерпевший №1 Находясь на крыльце ее дома, она позвонила в полицию и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов по <адрес> соседку Потерпевший №1 избил ее сожитель. После того, как она вызвала сотрудников полиции, она вызвала Потерпевший №1 еще и скорую помощь, после этого, та ушла домой. Через некоторое время она в окно увидела, что к Потерпевший №1 приехала скорая помощь, в тот день к ней приезжали и сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию на своего сожителя Мухарева П.Б. о привлечении его к ответственности, за то, что он причинил ей телесные повреждения.
Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные, логичные и взаимодополняющие, не содержат каких-либо существенных противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.
Кроме того, у свидетелей отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Мухарева П.Б. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Виновность подсудимого Мухарева П.Б. в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Экспертное исследование проведено на основании постановления дознавателя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта аргументированы, научно обоснованы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта.
Суд оценивает данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.
Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого Мухарева П.Б. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Действовал Мухарев П.Б. умышленно, целенаправленно, от действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль, у неё образовались телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта.
Выводы судебно - медицинского эксперта, изложенные в заключении о количестве, характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, о времени и причине образования телесных повреждений суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они основаны на исследованных судебно - медицинским экспертом медицинских документах, совокупности других доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мухарева П.Б. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухареву П.Б., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание Мухареву П.Б. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухарева П.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает следующие: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробных и последовательные показаний; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (сожительницы); занятие общественно-полезной деятельностью; <данные изъяты>; оказание помощи потерпевшей после совершения преступления (вызов СМП); мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; государственные награды за участие в специальной военной операции; благодарственное письмо за участие в специальной военной операции от руководства Луганской Народной Республики; положительную характеристику по месту несения службы; удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным по месту жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Мухаревым П.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым Мухаревым П.Б. преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, Мухарев П.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области неотбытая часть наказания в виде 137 часов обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы в колонии-поселении. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Мухаревым П.Б. в период отбывания наказания в виде обязательных работ, которое заменено на лишение свободы, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания и сложения назначенных наказаний по правилам п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мухарева П. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 21.00 час. до 06 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования Прокопьевский городской округ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятий; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоедить неотбытое наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Возложить на осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - межмуниципальный филиал по Зенковскому району г. Прокопьевска и Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении осужденного Мухарева П.Б. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Мухарев П.Б. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ подшит в деле № 1 – 94/2026 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области