ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., с участием государственного обвинителя Долшкевич Е.Б., подсудимого Сердцева А.Е. и его защитника – адвоката Кострова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сердцева А. Е., <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зенковского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, зачтён срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зенковского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы. Зачтён срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постановлено исчислять из расчёта один день за полтора дня. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. Решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердцев А.Е. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
Решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сердцева А.Е., освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сердцева А.Е. были установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административные ограничения, установленные решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации оставлены без изменений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Сердцев А.Е., проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <адрес>, и переехал на <адрес>, после чего сменил место жительства на адрес: <адрес>, после этого переехал на адрес: <адрес>, после чего вернулся на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сердцев А.Е. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> – Кузбасса, чем его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Сердцев А.Е. в присутствии защитника виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, Сердцев А.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён приговором Зенковского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По решению Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административные ограничения, установленные решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания из <адрес>, приехал в <адрес> и стал проживать по адресу <адрес>. По данному адресу он проживал с сожительницей Свидетель №4. и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его поставили на учёт в отдел полиции «Зенковский» отдела МВД России по <адрес>, разъяснили его права и обязанности, а также предупредили об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, обозначили дни явок, о чём он поставил подпись в графике прибытия. Днями явки ему были обозначены каждый второй, третий и четвертый четверг месяца в период времени с 09.00 ч. до 17.00 ч. Также разъяснили ему Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Об ответственности за уклонение от административного надзора он был уведомлен под подпись в предупреждении. Своим местом жительства он обозначил адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и ушёл с адреса фактического проживания: <адрес>, потому что поссорился с Свидетель №4. Он уехал жить к своей сестре Свидетель №6 по адресу: <адрес>. У сестры он проживал около двух недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полицию он об этом не сообщал. Пожив у сестры, он решил пойти пожить у друзей ФИО26, которые проживают по адресу: <адрес>, жил там примерно неделю. В ДД.ММ.ГГГГ он ушёл с адреса <адрес>, и пошёл к бывшей сожительнице Свидетель №3, у них совместный ребёнок. Он пошёл туда, чтобы повидаться с дочерью ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. На данном адресе он проживал около 5 дней, после чего он вернулся обратно на адрес <адрес>, к друзьям. Обо всех своих передвижениях по вышеуказанным адресам сотрудников полиции он не оповещал. Он планировал поехать помириться с гражданской женой Свидетель №4., но не успел. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по адресу <адрес>, после чего он был доставлен в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД по <адрес>. На регистрацию в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> он не приходил. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, что он нарушил ограничения установленные в отношении него судом. Он знал, что должен был уведомить сотрудников полиции о смене места жительства, но он этого делать не хотел, так как на тот момент распивал спиртные напитки, хотел пожить в своё удовольствие без постоянного контроля со стороны полиции. Он намеренно скрывался от сотрудников полиции, так как не хотел, чтобы они знали о его местонахождении и проверяли его. Ему неоднократно звонили сотрудники полиции, но он специально не отвечал, так как не хотел, чтобы его постоянно контролировали, он устал от этого. Он осознавал, что своими действиями нарушает ограничения, установленные в отношении него решением суда, и тем самым уклоняется от административного надзора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Оглашённые показания подсудимый Сердцев А.Е. подтвердил полностью, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания Сердцева А.Е., данные им в ходе предварительного расследования, так как эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Учитывая, что при допросе Сердцева А.Е. в качестве подозреваемого участвовал защитник, перед допросом подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Сердцев А.Е. был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая указанные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку данные показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.
Вина подсудимого Сердцева А.Е. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённого в целях уклонения от административного надзора, установлена не только показаниями самого подсудимого при проведении дознания и в судебном заседании не отрицавшего своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно:
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит работа с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы <адрес> освободился Сердцев А.Е., в отношении которого решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением определённых ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Прибыл на адрес проживания в <адрес>, по которому проживал с Свидетель №4 и с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Сердцев А.Е. был поставлен на учёт в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, где сотрудниками полиции ему были разъяснены его права и обязанности, ответственность за нарушения ограничений, установленных судом на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Были обозначены дни явок, о чём он поставил подпись в графике прибытия, днями явки были обозначены каждый второй, третий и четвертый четверг месяца в период времени с 09.00 ч. до 17.00 ч., об ответственности за уклонение от административного надзора он был уведомлён под подпись в предупреждении. Своим местом жительства он обозначил адрес: <адрес> Со слов Сердцева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с сожительницей, собрал свои вещи, и ушёл с адреса фактического проживания, уехал жить к своей сестре Свидетель №6 <адрес>, где прожил примерно две недели – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После он решил пойти к друзьям ФИО26 на <адрес>, где находился примерно неделю. В ДД.ММ.ГГГГ он ушёл с <адрес>, и пошёл к бывшей сожительнице Свидетель №3, чтобы познакомиться с дочерью ФИО1, которые проживают по адресу <адрес>, там он проживал несколько дней, после чего вернулся назад, на <адрес>. В ходе неоднократных проверок по месту жительства: <адрес>, было установлено, что Сердцев А.Е. не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, также Сердцев А.Е. не приходил на явки для регистрации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица Сердцева А.Е. Сердцев А.Е. был поставлен на оперативный розыск, дана ориентировка. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены запросы с целью установления факта обращения поднадзорного лица Сердцева А.Е. в военный комиссариат <адрес> и <адрес>; ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; ОСТМ Отдела МВД России по <адрес>; ОУР Отдела МВД России по <адрес>; управления, отделы, отделения МВД России по <адрес>; ОБ ППСП, ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; ГАУЗ «Прокопьевскакя городская больница»; ГАУЗ ПГБ «Клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения». Неоднократно звонила Сердцеву А.Е., телефон был либо отключён, либо он не отвечал. Сожительница Сердцева А.Е. не знала о его месте нахождения. Проводился комплекс ОРМ, направленных на установление местонахождения Сердцева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Сердцев А.Е. был задержали сотрудниками полиции по адресу <адрес>, доставлен в отдел полиции «Зенковский». На регистрацию в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он не приходил, о своем новом месте жительства не сообщал, так как, с его слов, злоупотреблял спиртными напитками, и не хотел, чтобы его беспокоили сотрудники полиции и знали его новое место жительства (<данные изъяты>
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания, и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её подруга Свидетель №5 привела Сердцева А.Е. к ней в гости, попросила разрешения пожить у неё какое-то время, объяснив это тем, что они встречаются. Она разрешила, жили у неё они около недели. Она знала, что Сердцев А.Е. находится под административным надзором, должен ходить на отметки и сообщать в полицию о своём месте нахождения. Сердцев А.Е. сказал, что ему надоел контроль полиции, лучше он отсидит несколько суток, чем будет бегать отмечаться. Пожив у неё неделю, он направился к своей бывшей сожительнице, повидаться с дочерью. После этого они с ним не виделись и не созванивались (<данные изъяты>);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, согласно которым с Сердцевым А.Е. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, они состояли в близких отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. В этом же году они с Сердцевым А.Е. разошлись, до настоящего времени не общались, участие в жизни дочери он не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ она нашла его в социальной сети «В контакте», спросила, не хочет ли он познакомиться с дочерью, он приехал, познакомился с дочерью, пожил у них несколько дней, потом они поссорились и она его выгнала. Она знала, что Сердцев А.Е. находится под административным надзором полиции, что должен на отметки и сообщать в полицию о своём месте нахождения. Сердцев А.Е. сказал, что лучше он отсидит несколько суток, чем будет бегать отмечаться. Она решила вызвать полицию, чтобы его забрали, но Сердцев А.Е., услышав, что она звонит в полицию, быстро собрался и ушёл. После того как Сердцев А.Е. ушёл от неё, они не виделись и не созванивались (<данные изъяты>);
-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе дознания, и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, согласно которым с Сердцевым А.Е. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, они состояли в близких отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. В этом же году Сердцева А.Е. посадили в тюрьму, они долгое время не общались. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ, приехал жить к ним. Потом его снова посадили в тюрьму, вышел он в ДД.ММ.ГГГГ, и снова приехал жить к ним. ДД.ММ.ГГГГ А. ушёл из дома по адресу <адрес>, из-за их натянутых отношений, так как они часто ссорились. Она позвонила его сестре Свидетель №6, та сказала, что Сердцев А.Е. у неё. Она знала, что Сердцев А.Е. находится под административным надзором полиции, что должен ходить на отметки и сообщать в полицию о своём месте нахождения, но он сказал, что ему надоел контроль сотрудников полиции. После того, как Сердцев А.Е. ушёл от неё, она с ним не виделась, и не созванивалась <данные изъяты>);
-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания, и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, согласно которым с Сердцевым А.Е. она знакома давно, у них дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с родителями и временно проживала у подруги Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра к Свидетель №2 в гости пришёл Сердцев А.Е. Они распивали спиртные напитки, общались. Она знала, что Сердцев А.Е. находится под административным надзором полиции, должен ходить на отметки и сообщать в полицию о своём месте нахождения. Сердцев А.Е. сказал, что у него всё нормально. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали Сердцева А.Е. и увезли в отдел полиции «Зенковский» (<данные изъяты>);
-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе дознания, и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, согласно которым Сердцев А.Е. – её родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с сожительницей Свидетель №4 и проживал у неё по <адрес>, около двух недель. Она знала, что Сердцев А.Е. находится под административным надзором полиции, должен ходить отмечаться и сообщать в полицию о своём месте нахождения. В ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии Сердцеву А.Е. звонил инспектор по административному надзору из отдела полиции «Зенковский». Она говорила ему, чтобы он приехал в отдел на отметку, предложила отвезти его в отдел, на что тот ответил, что со своими проблемами он разберётся сам, на отметку не поехал, употреблял спиртное. В середине ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов Сердцеву А.Е. кто-то позвонил, он собрался и ушёл, куда именно и к кому – не сказал. В ДД.ММ.ГГГГ Сердцев А.Е. снова приехал к ней домой, был в состоянии алкогольного опьянения, попросил дать ему еды. Она собрала ему пакет с едой, он взял пакет с продуктами и ушёл. С того времени Сердцева А.Е. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение с телефона брата о том, что его посадили на 15 суток, он просил привезти ему чай и кофе. Кто писал с телефона её брата, она не знает (<данные изъяты>).
У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетелей. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, а также не противоречат показаниям подсудимого, своими объективными показаниями они засвидетельствовали полную последовательную картину событий.
Вышеуказанные оглашённые показания свидетелей являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Сердцева А.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.
Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в период проведения дознания и оговора его свидетелями.
Виновность подсудимого Сердцева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре, не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Сердцева А.Е. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия оглашёнными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.
Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей, и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Сердцев А.Е. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующие решения Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеют законную силу. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения преступления не истёк.
Суд считает установленным, что Сердцев А.Е. действовал умышленно, о чём свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и свидетелей, подтверждающих, что Сердцев А.Е., зная об ограничениях, установленных судом, и об ответственности за их нарушения, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил своё место жительства по адресу: <адрес>.
Об этом также свидетельствуют показания самого Сердцева А.Е., оглашённые в судебном заседании, об обстоятельствах самовольной смены места пребывания в связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. Согласно установленным обстоятельствам, Сердцев А.Е. самовольно оставил своё место пребывания – квартиру по <адрес> где он проживал на момент инкриминируемого ему преступления, что также отражалось в документах административного учёта поднадзорного лица.
Предъявленное Сердцеву А.Е. обвинение нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Сердцева А.Е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Сердцевым А.Е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершённого последним преступного деяния на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, Сердцев А.Е. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Сердцева А.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Сердцева А.Е. суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, имеет <данные изъяты>, занимается общественно-полезной деятельностью, на учёте у <данные изъяты> не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья его близких (в том числе <данные изъяты>), занятие общественно-полезной деятельностью.
С учётом сведений из медицинских организаций и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Сердцева А.Е. не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сердцеву А.Е., судом не установлено.
По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, установленный в действиях Сердцева А.Е. рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило в отношении него назначение административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.06.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение перечисленных в законе преступлений.
Из изложенного следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, всегда является лицом, имеющим судимость, и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возможно только при наличии непогашенной судимости (причём за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершённого преступления, без наличия данной судимости действия, указанные в обвинении, не являются преступлением.
Учитывая, что наличие непогашенной судимости по приговору Зенковского районного суда <адрес> у Сердцева А.Е. обусловило установление в отношении него административного надзора на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.06.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», что следует из решения Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в настоящем случае не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в судебном заседании также не установлены.
Учитывая, что рецидив преступлений не является отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения при назначении наказания Сердцеву А.Е. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Сердцеву А.Е. наказание в виде лишения свободы, также полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Ранее избранная в отношении подсудимого Сердцева А.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердцева А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сердцеву А. Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц.
Меру пресечения в отношении осуждённого Сердцева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу Сердцев А.Е. не содержался под стражей.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката разрешён отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть взыскана с осуждённого. О данных обстоятельствах осуждённому необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своём возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-99/2026 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.