РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подойницыной Е.А.
при секретаре Барановой В.В.
с участием истца и законного представителя несовершеннолетних ГСА, ГВА ПНЮ ответчика ПАИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНЮ, ГВА, ГСА к ПАИ о расторжении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Продавцом по договору выступала ПАИ, а покупателями выступали ПНЮ, ГВА, ГСА Жилой дом и земельный участок были проданы за 691 266 рублей 95 копеек, из которой 1 000 рублей 00 копеек составляет стоимость земельного участка, и которая уплачена покупателями продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 690 266 рублей 95 копеек составляла стоимость жилого дома, и которая будет уплачена покупателями за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет продавца - ПАИ. Далее ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Они обязались, в течении тридцати дней с момента регистрации права на указанное выше имущество, предоставить необходимые документы в УПФР в <адрес>, для оформления перевода денежных средств со счета материнского капитала на расчетный счет ответчика. Однако они не смогли исполнить свои обязанности по оплате стоимости указанного выше недвижимого имущества в связи с тем что, при проверке нами имущества на пригодность его для проживания оказалось, что жилой дом непригоден к проживанию в связи с его ветхостью. В связи с этими обстоятельствами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, остался не исполнен с нашей стороны. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, но ответ так и не был получен.
Просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, заключенные между ПАИ и ПНЮ, ГВА, ГСА. Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому ПНЮ, ГВА, ГСА, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности ПАИ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ПНЮ, действующая за себя и как законный представитель ГВА, ГСА требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ПАИ в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Продавцом по договору выступала ПАИ, а покупателями выступали ПНЮ, ГВА, ГСА Жилой дом и земельный участок были проданы за 691 266 рублей 95 копеек
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в размере 1/3 доли каждому ПНЮ, ГВА, ГСА.
Истец ПНЮ и ответчик ПАИ подтвердили, что оплата по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем они просят данный договор расторгнуть.
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
С учетом изложенного, пояснений сторон, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ПНЮ, ГВА, ГСА удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ПАИ и ПНЮ, ГВА, ГСА.
Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждой - ПНЮ, ГВА, ГСА, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ПАИ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.А. Подойницына
Решение изготовлено 26 января 2026 года.