ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Барановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ДАИ, ДАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ДАИ заключили кредитный договор № на сумму 81 763 рубля сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 739,59 рублей, ДАИ умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет наследственного имущества ДАИ задолженность по кредитному договору в размере 55 739,58 рублей, госпошлину 4 000 рублей.
Определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – несовершеннолетние ДКА, ДДА, ДНА в лице законного представителя ДАВ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ДАИ заключили кредитный договор № на сумму 81 763 рубля сроком на 120 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 55 739,59 рублей.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности. Сумму задолженности, факт заключения кредитного договора ответчики не оспорили.
ДД.ММ.ГГГГ ДАИ умер.
Согласно записи акта о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ДАИ и ОАВ (Д), который не расторгался.
ДКА, ДДА, ДНА являются детьми умершего ДАИ, о чем представлены записи актов о рождении.
В собственности ДАИ имелась 1/4 доли недвижимого имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дата возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 307 793,52 рублей, земельного участка – 189 364,27 рублей. Стоимость доли умершего супруга в праве собственности на жилое помещение составляет 76 948, 38 рублей, на земельный участок составляет 47 341,06 рубль.
В собственности ДАИ имелся автомобиль марки «Мицубиси EMERAUDE» 1993 года выпуска, ГРЗ М353НМ75. Согласно открытым источникам, рыночная стоимость транспортного средства составляет 220 000 рублей.
В ПАО Банк «ВТБ» на имя ДАИ имелись счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 407,74 рублей, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей. В АО «Россельхозбанк» на имя ДАИ открыт ДД.ММ.ГГГГ счет№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 19,07 рублей. В ПАО «Совкомбанк» на имя ДАИ открыт ДД.ММ.ГГГГ счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 280, 39 рублей.
Наследственного дела к имуществу ДАИ в производстве нотариуса не имеется.
С учетом изложенного, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 234 893,04 рубля.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ДАВ, ДКА, ДДА, ДНА являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ДАИ, фактически принявшими наследство после его смерти и имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчики доказательств того, что они не принимали наследство наследодателя и оно является выморочным, суду не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН7714704125) с ДАВ (ИНН 752704924451), ДКА, ДДА, ДНА, в лице законного представителя ДАВ (ИНН 752704924451) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 739,58 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Подойницына
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.