ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Зарайкиной В.В., подсудимых Князева С.В., Агапиева А.К., адвокатов Карасева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживались, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ установил:
Органом предварительного расследования Князев С.В. и Агапиев А.К. обвиняются в том, что они в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы кеты осенней Амурской в акватории реки Амур. 13 сентября 2025 года с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов кеты осенней-Амурской, Князев С.В. и Агапиев А.К. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь на 560 км. судового хода реки Амур (участок № 22 «Река Амур, Пиваньский»), расположенном около острова Менделеева Комсомольского района Хабаровского края, являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб – кеты осенней Амурской, не имея соответствующего разрешения - путёвки на право добычи (вылова) рыбы лососевых видов, в нарушение п.52.13, п.58.2, п.63, Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, с применением самоходного транспортного плавающего средства – моторного судна «<данные изъяты>» с идентификационным номером № л.с.», используя рыболовную плавную сеть длиной 100 метров, ячеей 65х65 мм, в запретный период на добычу (вылов) тихоокеанских лососей, умышленно, незаконно осуществили добычу кеты осенней Амурской в количестве 10 экземпляров, причинив государству особо крупный ущерб в размере 106350 рублей. При этом, Князев С.В. управлял катером, а Агапиев А.К. осуществлял роспуск и траления орудия лова, а затем извлекали ее руками из воды с находящейся в ней рыбой в салон моторного судна.
Ущерб, причиненный в результате преступных действий Князева С.В. и Агапиева А.К. возмещен в полном объеме.
На основании изложенного Князев С.В. и Агапиев А.К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.
В судебном заседании адвокаты Карасев В.А. и Воронович Е.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, указывая в обоснование ходатайств, что их подзащитные не судимы, совершили преступление средней тяжести, с самого начала признавали вину и давали признательные показания, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместили добровольно в полном объеме, в содеянном раскаиваются.
Подсудимые Князев С.В. и Агапиев А.К. ходатайства адвокатов поддержали и просили о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Зарайкина В.В. возражала по поводу удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.
Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, подсудимые Князев С.В. и Агапиев А.К., впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, изначально давали признательные показания, сотрудничали с органом предварительного расследования, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению уголовного дела в суд, добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме.
Подсудимые Князев С.В. и Агапиев А.К. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, занимаются воспитанием детей, подсудимый Князев С.В. трудоустроен.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения преступления, а также данные об их личности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Учитывая, что маломерное судно <данные изъяты> с идентификационным номером №.с.» и рыболовная сеть, принадлежат Князеву С.В., использовались осужденными при совершении преступления, и служили орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 РФ, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Сведений о принадлежности указанного маломерного судна и рыболовной сети другим лицам материалы дела не содержат, суду не представлены.
Также материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о том, что вышеназванные предметы являются для осужденного основным законным источником средств к существованию.
На основании постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Князева С.В. маломерное моторное судно «<данные изъяты> с идентификационным номером № л.с.» - наложен арест. С учетом положений ст.115 УПК РФ, обстоятельств дела и целей наложения ареста, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество для обеспечения конфискации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ суд, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения, избранную в отношении Князева С.В. и Агапиева А.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Копию настоящего постановления вручить Князеву С.В. и Агапиеву А.К., Комсомольскому-на-Амуре транспортному прокурору, адвокатамКарасеву В.А. и Воронович Е.В..
Арест на имущество – маломерное моторное судно «<данные изъяты>» с идентификационным номером № л.с.», принадлежащее Князеву С.В., наложенный на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить для исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:
- маломерное судно «№, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, строительный идентификационный №, оснащенного подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», модель № заводской №., хранящиеся у собственника Князева С.В. – конфисковать и обратить в доход государства;
- рыболовную сеть длиной 150 метров, шагом ячеи 65х65 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать и обратить в доход государства;
- 10 экземпляров кеты осенней Амурской, два деревянных наплыва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья