РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., с участием прокурора Унжаковой А.А., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» Колесник В.В., административного ответчика Новопашина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-884/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Кутский» к Новопашину Олегу Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Кутский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Новопашину О.Н., в котором просит установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным ограничениям решением Саянского городского суда Иркутской области от 31.07.2025, а именно: увеличить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.
В обоснование заявленных требований указано, что Новопашин О.Н. осужден:
приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 руб.;
приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 руб.;
приговором Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> Новопашину О.Н. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Судимость по данным статьям не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новопашина О.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 час. до 06:00 час.
ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Усть-Кутский» заведено дело административного надзора.
Новопашин О.Н. был предупрежден в письменном виде о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или могут быть установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В течение срока административного надзора Новопашин О.Н. на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
По месту жительства Новопашин О.Н. характеризуется удовлетворительно. Общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало, работает. Привлекался к уголовной и административной ответственности.
С учетом изложенного, и того, что Новопашин О.Н. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления в период нахождения под административным надзором, ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» Колесник В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.
Административный ответчик Новопашин О.Н. в судебном заседании административные исковые требования признал, подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
Как следует из п. 1 ст. 1 Закона об административном надзоре, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом из материалов дела установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новопашин О.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Уточнена вводная часть приговора – указать при описании судимости по приговору Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 5 ст. 59 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новопашин О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 руб.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В резолютивной части приговора постановлено указать о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> Новопашину О.Н. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новопашин О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Саянского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Новопашина О.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или временного пребывания, с 23 часов до 6 часов, ежедневно.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новопашин О.Н. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Новопашин О.Н. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
Новопашину О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был установлен график явки на регистрацию в МО МВД России «Усть-Кутский», 1, 2 понедельник каждого месяца с 09:00 час. до 18:00 час.
ДД.ММ.ГГГГ Новопашин О.Н. предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № АП621566 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новопашин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что он находился вне места жительства в период с 23 часов до 06 часов.
Как следует из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Новопашин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 час. находился вне жилого помещения по месту жительства.
Из объяснений Новопашина О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение года он два раза привлекался к административной ответственности. Факт нарушения не отрицает.
Согласно рапорту УУП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО6, Новопашин О.Н. характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. Работает в магазине «Хлеб-Соль» в должности кассира. Привлекался к уголовной и административной ответственности.
Как следует из разъяснений в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что Новопашин О.Н. ранее был осужден приговором суда к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В отношении Новопашина О.Н. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административной надзор, Новопашин О.Н. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.
Однако, Новопашин О.Н., будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в течение года (с ДД.ММ.ГГГГ – постановка на учет, по дату рассмотрения дела) два раза привлекался к административной ответственности против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В силу положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание, что Новопашин О.Н. в период срока административного надзора два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Новопашина О.Н., находящегося под административным надзором, в виде увеличения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Новопашину О.Н., что в силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Новопашина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующими административными ограничениями:
- увеличить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.
Предупредить Новопашина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья С.А. Золина