ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецову М. В. о взыскании единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Кузнецову М.В. о взыскании единовременной выплаты.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Российские железные дороги» и Кузнецовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принимается на работу по должности (профессии) - помощник машиниста электровоза (хозяйственное движение) квалификации 7 разряда Локомотивной бригады пункта подмены локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Белово структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4 договора). Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора). Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено Положение о единовременном вознаграждении вновь принятым работникам. Действия Положения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Распоряжения). Положение распространяется на машинистов локомотива и помощников машинистов локомотива, трудоустроенных в эксплуатационные локомотивные депо Дирекции тяги в период действия настоящего Положения (п.1.3). Согласно пункту 2.3. Положения установлено, что размер Вознаграждения при трудоустройстве Кандидата в Депо на работу помощником машиниста или машинистом - 130 000 рублей. Пунктом 2.5. Положения предусмотрено, что трудоустроившийся Кандидат обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в случае увольнения по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК РФ), собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ), по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 части первой статьи 81 ТК РФ), а также по обстоятельствам, независящим от воли сторон (пункт 8 части первой статьи 83 ТК РФ) до истечения 1-го года с момента приема. Также, в трудовых договорах с Кандидатами устанавливается обязанность работодателя осуществить выплату Вознаграждения при их приеме на работу, а также их обязанность отработать не менее 1-го года, а при невыполнении данной обязанности в случаях, установленных пунктом 2.5 настоящего Положения, возвратить работодателю сумму выплаченного Вознаграждения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после трудоустройства времени (п. 2.2 Положения). Необходимость, обязательность предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям работников не вытекает из действующего законодательства. ОАО «РЖД» вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, круг субъектов, на которых он распространяется. Установление единовременной выплаты осуществлено в пределах полномочий ОАО «РЖД» и направлено на создание дополнительных стимулов к трудоустройству на работу в компанию рабочих, служащих и специалистов. Данная выплата не связана с оплатой труда в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору, не является доплатой к должностному окладу. Обязанность осуществить единовременную выплату работнику в размере 130 000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», возложена на истца п. 3.2 договора, согласно которого, работодатель обязан осуществлять выплату Вознаграждения Работнику в размере 130000 рублей при приеме на работу, за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 1-го года, согласно положения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову М.В. платежными поручениями №№, № были перечислены денежные средства в сумме 17 400,00 руб. и 111 410,00 руб., соответственно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Стаж работы Кузнецова М.В. в эксплуатационном локомотивном бюро Белово составил 3 месяца 23 дня. На момент расторжения трудового договора количество неотработанных дней составило 251 день. В связи с тем, что ответчик не отработал, предусмотренные в п.2.2 договора сроки, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, сумма единовременной выплаты подлежат возврату. Размер единовременной выплаты, подлежащий возврату, составляет 89 397,26 руб., исходя из пропорционально отработанного времени. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате сумм единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения 30 календарных дней. До настоящего времени ответ не получен, сумма задолженности добровольно не оплачена. Просит суд взыскать с Кузнецова М.В. в пользу ОАО «РЖД» единовременную выплату в размере 89 397,26 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В судебное заседание от сторон – представителя ОАО «РЖД» и Кузнецова М.В. поступило мировое соглашение, в котором стороны ходатайствовали перед судом об его утверждении по согласованным условиям, изложенным в нем.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив заявленное ходатайство, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. Такое соглашение не может быть утверждено судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Мировое соглашение не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Суд считает, что поскольку, обращаясь с заявлением об утверждении мирового соглашения, стороны избрали такой вариант разрешения спора, который удовлетворяет их вследствие взаимных уступок, достигнутое сторонами мировое соглашение соответствует предмету спора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, мировое соглашение возможно утвердить.
Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, приобщены к материалам гражданского дела.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ. О последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается, стороны предупреждены.
Руководствуясь ст.ст.35, 39, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Открытым акционерным обществом «Российские железные дроги» (далее-Истец) в лице начальника Кемеровского отдела правового обеспечения юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Ермалюк Е. Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и Кузнецовым М. В. (далее-Ответчик), <данные изъяты> с другой стороны, на следующих условиях:
1. В соответствии с настоящим мировым соглашением, заключаемым в рамках гражданского дела №, находящегося на рассмотрении в Зеньковском районном суде <адрес>, Ответчик уплачивает Истцу задолженность в счет погашения единовременной выплаты, полученной в соответствии с Положением о единовременном вознаграждении вновь принятым работникам, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 89 397,26 руб., а также возмещает расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб. Общая сумма, подлежащая выплате по настоящему мировому соглашению, составляет 93 397 (девяносто три тысячи триста девяносто семь) рублей 26 коп.
Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 93397,26 руб. в следующем порядке:
15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 21 коп. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 21 коп. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
. 15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 21 коп. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 21 коп. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 21 коп. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 21 коп. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в разделе 3 настоящего мирового соглашения.
В случае просрочки платежа более чем на 2 дня, Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на оставшуюся сумму.
3.Реквизиты для перечисления денежных средств:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет искового заявления, в полном объеме.
5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-103/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №