РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 49 990 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 49 990 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 179 рублей 23 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 4 724 рубля 05 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 13 600 рублей 33 копейки: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 49 990 рублей х 0,27% х 35 дней = 4 724 рубля 05 копеек, где 49 990 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,27% - процентная ставка по договору - за один календарный день (98,55% годовых), 35 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 49 810 рублей 77 копеек х 0,27% х 66 дней = 8 876 рублей 28 копеек, где 49 810 рублей 77 копеек – остаток суммы займа по договору, 0,27% - процентная ставка по договору – за один календарный день (98,55% годовых), 66 календарных дней – период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 13 600 рублей 33 копейки. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 724 рубля 05 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 8 876 рублей 28 копеек. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 19 рублей 49 копеек: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 0,39 рублей, где 178 рублей 84 копейки – сумма займа, 4 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 13 рублей 97 копеек, где 822 рубля 28 копеек – сумма займа, 31 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 5 рублей 13 копеек, где 1 040 рублей 94 копейки – сумма займа, 9 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями в размере 115 рублей 50 копеек, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Лексус RX 300, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак О427ОК142, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 58 706 рублей 54 копейки, из которых: 49 810 рублей 77 копеек - сумма займа; 8 876 рублей 28 копеек - проценты за пользование займом; 19 рублей 49 копеек - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 49 810 рублей 77 копеек, проценты за пользование займом в размере 8 876 рублей 28 копеек, неустойку в размере 19 рублей 49 копеек, а всего 58 706 рублей 54 копейки, а также почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 49 810 рублей 77 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства Лексус RX 300, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 59 988 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в письменном виде о полном погашении основного долга по договору займа, за исключением процентов, неустойки, государственной пошлины и почтовых расходов.
Представитель третьего лица – ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 59 990 рублей, срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 98,55% годовых.
Как следует из графика платежей, сумма платежа составляла 4 363 рубля и должна была вноситься ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа составляла 4 274 рубля 56 копеек.
Заемщик ФИО2 с условиями договора была ознакомлена и согласна.
Денежные средства переведены истцом на счет банковской карты заемщика, указанной ответчиком в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. В соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского микрозайма между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля Лексус RX 300, №, кузов (коляска) №, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный №. Соглашением сторон стоимость транспортного средства определена в размере 59 988 рублей.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за соответствующий период (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» направлял ФИО2 смс-уведомление о наличии просроченной задолженности, но требование ответчиком не исполнено.
Ответчиком условия возврата займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 49 810 рублей 77 копеек, из которых: 49 810 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 8 876 рублей 28 копеек - проценты за пользование займом, 19 рублей 49 копеек – неустойка.
Согласно справки о проведении операции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 51 489 рублей 70 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного платежа истец представил уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого: сумма основного долга – 20 128 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом - 815 рублей 21 копейка, неустойка - 86 рублей 06 копеек.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 допустила нарушение порядка исполнения кредитных обязательств перед ООО МКК «Центрофинанс Групп», выразившееся в неоднократном нарушении срока уплаты ежемесячного платежа, что влечет право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом, а также наличие правовых оснований для взыскания с ответчика данной задолженности.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.
Частью 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из названных положений закона, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов по договору потребительского микрозайма по день фактической уплаты основного долга.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере 98,55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 20 128 рублей 62 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как следует, из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус RX 300, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) №, цвет серебристый, государственный регистрационный №, идентификационный номер №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно входящему штампу ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения в суд составляет менее чем три месяца.
Положения пункта 3 статьи 348 ГК РФ сами по себе не препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество ранее, чем по прошествии 12 месяцев с даты заключения договора при условии, что залогодатель в течение соответствующего периода действия договора, составляющего менее 12 месяцев, допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, просрочив их уплату более чем три раза.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Следовательно, установив, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, заявленные исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на автомобиль Лексус RX 300, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) №, цвет серебристый, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) № удовлетворению не подлежат.
Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Определением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет на совершение любых сделок, а также на регистрационные действия с автомобилем Лексус RX 300, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) №, цвет серебристый, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 000 рублей, учитывая, что требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 24 000 рублей.
При этом суд разъясняет истцу право на возврат излишне уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в сумме 10 000 рублей на основании положений ч.3 ст. 333.40 НК РФ.
С ответчика также в возмещение понесенных расходов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., понесенные истцом на направление копии иска ответчику. Указанные расходы являлись необходимыми, их несение подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № невыплаченную сумму основного долга в размере 20 128 рублей 62 копейки, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 рублей 21 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 86 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» № проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 20 128 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в пятикратном размере суммы займа.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 30.03.2026.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-141/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2025-001014-37).