РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при секретаре судебного заседания Ржевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
06 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Коптановой С.В. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику Коптанова С.В. о взыскании суммы задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 185 827,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574,83 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Коптанова С.В. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путём предоставления кредитной карты ответчику, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. Ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя банковский счёт и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. После получения ответчиком данной карты она была активирована. Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 205 827,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе на договор заёмщика. В соответствии с условиями договора цессии сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 205 827,68 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 79963,18 руб., проценты – 124 842,48 руб., комиссия – 1 022,02 руб. Судебным участком № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика части суммы задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 185 827,68 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в полном объёме, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коптанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коптанова С.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № в сумме 40 331 рублей на цели приобретения товаров. В пункте 2 заявления указано, что Коптанова С.В. ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», и просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении.
Просила также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 15 0000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о своём праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и её активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт, письмом по адресу, указанному в заявлении.
Указала, что присоединяется к Правилам и Тарифам банка и обязуется их соблюдать. Предоставив банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в указанных выше пределах. Действия банка по открытию ей счёта считаются акцептом банка её оферты об открытии банковского счёта. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении ему кредитного лимита. Действия банка по увеличению ему кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об увеличении ей кредитного лимита.
Подписав собственноручно заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила) и Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласие с Правилами и Тарифами и обязалась их исполнять. Таким образом, кредитный договор заключен банком с ответчиком по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме договора присоединения к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», состоит из заявления на получение потребительского кредита и Правил.
В рамках данного кредитного договора был заключен договор кредитной карты №. В подтверждение заключения кредитного договора в материалы дела представлена банком выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заёмщик надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключён договор уступки прав (требований) №.
Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий (ООО «Вин Лэвел Капитал») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (далее – «уступаемые требования»).
Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения №3), где, в том числе, указываются дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора (п. 2.4 настоящего договора).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» переданы цедентом АО «ОТП Банк» права требования в отношении долга Коптанова С.В. на общую сумму 205 827,68 рублей.
Таким образом, установлено, что правопреемником взыскателя – АО «ОТБ Банк», является ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» имеющее право требования задолженности с ответчика.
После перехода права требования к ответчику ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в адрес Коптанова С.В. направлено уведомление об уступке права требования и предложении погасить задолженность.
Мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска выдан судебный приказ от 16.07.2024 о взыскании с Коптанова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 руб.
В рамках исполнительного производства с Коптанова С.В. были удержаны денежные средства в размере 20 400 рублей в счёт погашения задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №
Размер оставшейся суммы задолженности составляет 185 827,68руб. Мировым судьёй судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска выдан судебный приказ от 15.08.2025 о взыскании с Коптанова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 185 827руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 16.10.2025 вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) входит установление факта заключения кредитного договора (договора займа), предоставления заемщику кредитных (заёмных) средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заёмщик не лишён возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору (договору займа) исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Из выписки по лицевому счёту Коптанова С.В. последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Иных документов в обоснование задолженности и периода её образования истцом суду не представлено.
Ответчик Коптанова С.В. обратилась с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из выписки по лицевому счёту Коптанова С.В., последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом, обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ не может являться судебной защитой, поскольку к мировому судье истец также обратился с пропуском установленного законом срока.
Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к взысканию определена часть задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 руб.
Таким образом, уплата части задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, не влечёт перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиком долга.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, не представлено.
Вместе с тем, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, то расходы по уплате государственной пошлины за счёт ответчика возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Коптановой С.В. о взыскании суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись С.А. Родченко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2026.
Судья: подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в деле № 2-155/2026 (42RS0031-01-2025-001039-59) Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.