АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года пгт Яшкино
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В., при помощнике судьи Чеботаревой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олленбергер Анны Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06.08.2026 о процессуальном правопреемстве на стороне должника в правоотношении по исполнению судебного приказа от 08.12.2023 по гражданскому делу № 2-3085/2023-01 о взыскании с Олленбергера Константина Викторовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» 08.12.2023 выдан судебный приказ № 2-3082/2023 о взыскании с Олленбергера К.В. задолженности по договору займа в размере 17 499,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350,00 руб. (л.д.20).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06.08.2026 по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» в неисполненной части произведено процессуальное правопреемство на стороне должника в правоотношении по исполнению судебного приказа от 08.12.2023 по гражданскому делу № 2-3085/2023-01 о взыскании с Олленбергера К.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору, должник Олленбергер К.В. заменен правопреемником – Олленбергер А.К. (л.д.45-47).
Олленбергер А.К. 20.08.2026 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 06.08.2026 отменить, указывая, что должник Олленбергер К.В. не получал копию указанного судебного приказа, не имел возможности предоставить возражения относительно его исполнения. Не располагая доказательствами вручения должника копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, суд направил судебный приказ для исполнения судебном приставу-исполнителю, в результате в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В случае отмены судебного приказа правоотношения по его исполнению не возникли бы, а также отсутствовала необходимости в процессуальном правопреемстве на стороне должника (л.д.50-51).
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ соблюдение мировым судьей норм процессуального права, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, нарушения либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (статья 130 ГПК РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
При этом согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела установлено, что 08.12.2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с Олленбергера К.В. задолженности по договору займа (л.д.20), копия которого в тот же день направлена для сведения должнику по адресу его регистрации: <адрес>, как следует из сопроводительного письма (л.д.21).
Согласно штемпелям на почтовом конверте 21.12.2023 конверт с указанным документом прибыл в место вручения, где хранился до 02.01.2024, 03.01.2024 возвращен мировому судье за истечением срока хранения (л.д.22).
Как следует из сопроводительного письма в адрес ООО «АйДи Коллект», выданный судебный приказ направлен на исполнение 23.01.2024, то есть по истечении десятидневного срока со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (л.д.23).
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей не допущено нарушений как при обращении к исполнению судебного приказа от 08.12.2023, так и при вынесении определения о процессуальном правопреемстве от 06.08.2026. Мировым судьей предприняты все необходимые меры по надлежащему направлению должнику Олленбергеру К.В. копии судебного приказа, однако, он уклонился от его получения, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при принятии определения от 06.08.2026 о процессуальном правопреемстве на стороне должника в правоотношении по исполнению судебного приказа от 08.12.2023 по гражданскому делу № 2-3085/2023-01 о взыскании с Олленбергера Константина Викторовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда мотивированы и ясны, как следствие – отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06.08.2026, частную жалобу Олленбергер А.К. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 330-335,375.1-375.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 06.08.2026 о процессуальном правопреемстве на стороне должника в правоотношении по исполнению судебного приказа от 08.12.2023 по гражданскому делу № 2-3085/2023-01 о взыскании с Олленбергера Константина Викторовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Олленбергер Анны Константиновны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.
Судья И.В. Безбородова