РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чугуновой О. Г., Редлиху В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Чугуновой О.Г., Редлиху В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 33, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LEXUS GS, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LEXUS GS, 2012, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LEXUS GS, 2012, №, способ реализации - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чугунова О.Г. в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования, в части взыскания суммы задолженности, признала в полном объеме.
Ответчик Редлих В.Э. в суд не явился, представил возражения по заявленным истцом требованиям, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество считает не обоснованными, в их удовлетворении просит отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им у Чугуновой О.Г. было возмездно приобретено транспортное средство LEXUS GS, 2012, №, поскольку Чугунова О.Г. кредитный договор заключила ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то на момент его продажи он не мог знать, что автомобиль является предметом залога.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключение договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чугуновой О.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставляет Чугуновой О.Г. кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен банком.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) от – <данные изъяты> до <данные изъяты>, даты оплаты МОП – ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий).
Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 19,9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении условий пп.1 и/или 2 с даты перечисления транша. Условие 1) заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.
При подписании договора Чугунова О.Г. была ознакомлена с Общими условиями, согласилась с ними и обязалась их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).
Согласно п.3.2 Общих условий, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Как следует из материалов дела, ответчик подписал оферту и индивидуальные условия ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Чугуновой О.Г. были предоставлены кредитные средства.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также выплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (п.п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Воспользовавшись кредитными денежными средствами, у ответчика возникли обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносил с нарушением установленных сроков и сумм.
В соответствии Общими условиями заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях, в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Как следует из положений Общих условий, при нарушении возврата срока кредита либо его части, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях (п.6.1 Общих условий).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.
В связи с чем, ответчику насчитана неустойка на просроченную ссуду, на просроченные проценты на просроченную ссуду, на просроченные проценты.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика Чугуновой О.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.
До настоящего времени долг ответчиком не погашен.
Ответчик Чугунова О.Г. размер задолженности не оспаривает, признает в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чугуновой О.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в залог банка передан автомобиль марки LEXUS GS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Между тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля LEXUS GS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на который банк просит обратить взыскание, как на заложенное имущество, является Редлих В.Э., что подтверждается ответом на запрос из РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Прокопьевску.
Из договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Чугунова О.Г. продала автомобиль LEXUS GS 250, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, покупателю Редлиху В.Э.
Сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка в ПТС.
Согласно письменным возражениям соответчика Редлиха В.Э. он приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Чугуновой О.Г., при этом о нахождении автомобиля в залоге он не знал.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Редлих В.Э. возмездно приобрел у Чугуновой О.Г. автомобиль LEXUS GS 250, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 по договору купли-продажи, при совершении сделки купли-продажи ему был предоставлен паспорт транспортного средства, в котором отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. В договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспорте средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При этом паспорт транспортного средства находился у Чугуновой О.Г., которая в отсутствие всякого контроля со стороны банка за использованием предмета залога имела возможность беспрепятственно реализовать автомобиль.
Из материалов дела следует, что банком были приняты меры по учету залога ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения Редлихом В.Э. спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Редлих В.Э. является недобросовестным приобретателем, у суда не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика Чугуновой О.Г. в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чугуновой О. Г., Редлиху В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Чугуновой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чугуновой О. Г., Редлиху В. Э., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-188/2026 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (УИД №).