ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И., при секретаре судебного заседания Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
01 апреля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Гвай В. Ф. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Гвай В.Ф. о взыскании убытков. Просит взыскать с Гвай В.Ф. в пользу истца убытки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 544 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 6 386 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Гвай В.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по данному договору «<данные изъяты>», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на основании договора цессии № уступило право требования по данному договору ООО «Авантаж». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» на основании договора цессии № уступило право требования по данному договору ООО «Айсберг». Согласно договору цессии № Гвай В.Ф. имеет задолженность в размере 250 163,19 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика. Задолженность Гвай В.Ф. на дату подачи данного искового заявления составляет: 250 163 рубля 19 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 179 544 рубля 21 копейка, задолженность по процентам в размере 70 618 рублей 98 копеек. Однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному договору цедентом не была передана документация, и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – данное кредитное досье отсутствует. Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и Гвай В.Ф. заключено, и истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, в размере 179 544,21 руб. (задолженность по основному долгу). ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». ООО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа к мировому судье. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств клиенту заявление о выдаче судебного приказа было возвращено взыскателю. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гвай В.Ф. в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представители третьих лиц – АО «Банк Синара», ПКО МБА Финансы, ООО ПКО «Айсберг», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В случае, если исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ошибочно определены как возмещение убытков, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению, кроме того, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение её как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интерне», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абзац 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на статьи 15, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком Гвай В.Ф. кредитных обязательств и невозможности представления кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой, на стороне истца возникли убытки на сумму основного долга в размере 179 544,21 рубля.
В обоснование требований о взыскании переданных ответчику денежных сумм истцом представлена выписка ОАО «СКБ-банк» из лицевого счета №, открытого на имя Гвай В.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ОАО «СКБ-банк» зачислено 210 000 рублей, назначение платежа – выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком производилось погашение полученного кредита, что также следует из выписки по счету.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено.
При этом, кредитный договор не является единственным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои требования.
Суд приходит к выводу, что представленная истцом выписка по счету является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи (перечисления) ОАО «СКБ-банк» денежных средств в размере 210 000 рублей ответчику Гвай В.Ф.
Стороной ответчика факт получения от истца денежных средств не оспорен.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что к разрешению спора подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении, поскольку из представленных суду доказательств невозможно установить условия, на которых ОАО «СКБ-банк» ответчику был выдан кредит, в том числе процентную ставку по кредиту, срок, на который был выдан кредит, условия о периодичности платежей по кредиту и их размерах. Ответчиком доказательств того, на каких условиях им получен кредит, не представлено. Указанное исключает в данном случае возможность защиты прав истца путем предъявления иска о взыскании задолженности, возникшей из договорных отношений.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по данному договору «<данные изъяты>», на основании договора уступки требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» уступило право требования по данному договору ООО «Авантаж», на основании договора уступки требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному договору ООО «Айсберг», на основании договора уступки требования (цессии) №, что подтверждается актом приема – передачи прав требования (цессии) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».
Суд находит исковые требования законными и обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 386 рублей, несение которых истцом подтверждено документально и которые истец просит взыскать в свою пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гвай В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 179 544 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Мотивированное решение составлено 15.04.2026.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова