РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Сандраковой Е. И.
при секретаре Слободиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
08 апреля 2026 года дело по иску АО «СОГАЗ» к Баранову А. В. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО СК «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 211 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Shuttle, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика Баранова А.В., и автомобиля Audi Q7, гос. номер №, под управлением Дисс Е.И. Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оба водителя были признаны виновниками данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Audi Q7, гос. номер № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (договор страхования №). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счетам СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО4 страховое возмещение в сумме 422 134 рубля. Автомобиль Shuttle, гос. номер № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. В связи с обоюдной виновностью участников ДТП выплате в порядке суброгации подлежат денежные средства в размере 211 067 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пунктов 1, 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии пунктом 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Shuttle г/н №, находившегося под управлением ответчика Баранова А.В., и автомобиля Audi Q7 г/н №, под управлением Дисс Е.И.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Дисс Е.И. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Audi Q7 г/н № не выбрала безопасный интервал и совершила столкновение с автомобилем Shuttle г/н №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Баранов А.В. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Shuttle г/н № не выбрал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Audi Q7 г/н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств произошедшего, суд распределяет степень вины следующим образом: Дисс Е.И. – 50%, Баранов А.В. – 50%.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ответчиком не представлено.
На момент названного ДТП транспортное средство транспортное средство Audi Q7 г/н № было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет 4 400 000 рублей. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю Audi Q7 г/н № были причинены повреждения.
В связи с наступлением события Дисс Е.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Случай признан страховым, что подтверждается страховым актом № №.
Поврежденное транспортное средство Audi Q7 г/н № было отремонтировано, в подтверждении чему ИП ФИО5 представлен заказ-наряд №, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ИП ФИО5 за ремонт автомобиля Audi Q7 г/н № страховое возмещение в размере 422 134 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
Гражданская ответственность водителя Баранова А.В. на момент ДТП не была зарегистрирована, что подтверждается приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд на основании исследованных доказательств и изложенных выше нормах закона и Правил дорожного движения, приходит к выводу о наличии совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика Баранова А.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу в порядке суброгации в размере 50%, исходя из обоюдной степени вины водителей Дисс Е.И. (50%) и Баранова А.В. (50%) в спорной дорожно-транспортной ситуации.
Учитывая, что АО «СОГАЗ» в счет оплаты ремонта автомобиля Audi Q7 г/г № перечислило ремонтной организации ИП ФИО4 страховое возмещение в сумме 422 134 рубля, с учетом распределения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, суд взыскивает с Баранова А.В., в пользу АО «СОГАЗ» сумму в порядке регресса в размере 211 067 рублей.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 332 рубля, которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Баранову А. В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Баранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485) сумму страхового возмещения в размере 211 067 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова