ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Дерюга Л.В., адвоката Ворошкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, установил:
Дерюга Л.В. совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Дерюга Л.В., в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в квартале 104 выделах 7 и 8 Селихинского участкового лесничества филиала «Гурское лесничество» КГКУ «Комсомольское лесничество», расположенном на расстоянии 2,7 км от администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского района, управляя экскаватором марки «№, не имея разрешающих документов на осуществление сноса лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 12, 21, 21.1, 23.1, 25, 26 и 29 Лесного кодекса РФ, в ходе расчистки площадки для производства работ, в целях личной заинтересованности получения прибыли за выполненные работ, умышленно, незаконно, повредил ковшом экскаватора до степени прекращения роста сырорастущие деревья, а именно: 12 деревьев породы лиственница; 68 деревьев породы береза белая; 73 деревьев породы ольха, а всего 153 дерева, общим объемом 29,64 м3, причинив ущерб государству в особо крупном размере на сумму 354729 рублей.
Впоследствии причиненный ущерб Дерюгой Л.В. возмещен в полном объеме.
Подсудимый Дерюга Л.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Дерюга Л.В. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого Дерюга Л.В., данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ.
В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-87), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.169-171) при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187-191), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203-205) Дерюга Л.В. пояснял, что он является пенсионером и периодически подрабатывает экскаваторщиком в разных подрядных организациях по найму. Собственного экскаватора у него нет. С весны 2025 года он взаимодействует с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и сказал, что по дороге на Тамбовку, где раньше была железная дорога, которую демонтировали, имеется инертная масса в виде насыпи. Данную насыпь необходимо разгрести и извлечь оттуда песчано-гравийную смесь (ПГС) для отсыпных работ. Приехав в <адрес> на место строительной площадки ООО «<данные изъяты>», мастер участка Свидетель №4 отдал ему ключ от экскаватора, и он направился к месту насыпи. Прибыв на место, он осмотрел участок, который выглядел в виде лесного массива, сквозь который проходила искусственная каменная насыпь, покрытая слоем дерна в виде возвышенности, по краям которой имелись редкий кустарник, тонкие деревья различных пород. На месте находились 2 самосвала. Он сказал водителям самосвалов, чтобы те уехали с места. Для начала погрузки ему необходимо было освободить насыпь, то есть вскрыть верхний слой насыпи, оценить плотность грунта. Около 14 часов 00 минут, он начал работать на экскаваторе. Ковшом он подвинул лесные насаждения вместе с грунтом, то есть с корнями, которые росли с левой стороны насыпи. Затем вскрыл насыпь и стал гуртовать (складировать) ПГС, подготавливая тем самым к погрузке. До 16 часов 00 минут он производил работы. Сдвиг деревьев и расчистку территории для производства работ, он производил по собственному решению. 17 и ДД.ММ.ГГГГ он таким же образом выполнял свои работы. 19 ноября 2025 года также прибыв к месту проведения работ, он загрузил самосвал ПГС, после чего тот уехал, а он продолжил работать с грунтом насыпи. Около 12 часов 00 минут прибыли сотрудники лесничества, и попросили предоставить разрешающие документы для проведения работ. Документов у него не было поэтому он позвонил Свидетель №3 и тот попросил передать трубку сотруднику лесничества. После разговора, сотрудник лесничества стал составлять документы, с которыми он был ознакомлен. Пока он 4 дня находился на участке и работал с насыпью, никто из руководителей не приезжал. Все решения по видоизменению обстановки, сносу лесонасаждений, вскрытию грунта, расчистке и выравниваю площадки, а также засыпания грунта были приняты им самостоятельно. Он выполнял задачу по вскрытию насыпи и извлечению из нее ПГС, дальнейшей ее погрузке в самосвалы. Указание о производстве работы по погрузке ПГС в самосвалы ему дал директор Свидетель №3 Было указание только по осуществлению погрузки ПГС и ее вывозу. Он был заинтересован в выполнении этих работ для получения оплаты, поэтому для удобства производства работ по извлечению и для погрузки ПГС, он экскаватором разравнивал насыпь и при этом ковшом экскаватора сдвигал деревья, которые росли по обеим сторонам насыпи и тем самым повредил их. ДД.ММ.ГГГГ данные действия были обнаружены сотрудниками лесничества, которые пояснили, что его действия незаконны, хотя он думал. Он был заинтересован в скорейшем выполнении этих работ, чтобы получить денежные средства, поскольку от этого напрямую зависел его доход. Решения по сносу деревьев были приняты им самостоятельно, без согласования с кем-то, для удобства и скорости выполнения работ. При этом можно было произвести разбор насыпи без сноса деревьев, но это доставляло неудобство при выполнении работ из-за небольшой площади насыпи, поэтому он насыпь расширил путем сноса деревьев. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью. Причиненный ущерб в сумме 354729 рублей, возмещен им в полном объеме.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Дерюга Л.В. подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.
Виновность подсудимого Дерюга Л.В. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5.
Так, представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-143, л.д. 211-213) поясняла, что она работает юрисконсультом в КГКУ «Комсомольское лесничество». Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела 7,8 Гурского лесничества Селихинского участкового лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КГКУ «Комсомольское лесничество» Свидетель №2 и Свидетель №1 выявлено повреждение деревьев до степени прекращения роста, а именно 153 деревьев, которое было совершено водителем гусеничного экскаватора марки «№ Дерюга Л.В. На месте лесонарушения были обнаружены выкорчеванные стволы деревьев, а именно 12 деревьев породы лиственница, 68 деревьев породы белая береза и 73 дерева породы ольха со следами повреждений до степени прекращения роста. В результате лесонарушения, государству РФ причинен ущерб на общую сумму 354729 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дерюга Л.В. полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-120) пояснял, что он работает в должности заместителя руководителя лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории филиала «Гурское лесничество» в квартале № Селихинского участкового лесничества был обнаружен работающий экскаватор марки №, под управлением Дерюги Л.В., который осуществлял погрузку грунта в грузовой автомобиль «№. На данном участке лесного массива была проведена определенная работа по снятию верхнего слоя почвы, по обоим краям которого были обнаружены стволы деревьев, вырванные с корнями и заваленные в лесной массив, то есть поврежденные. В ходе выяснения обстоятельств, стало известно, что у Дерюги Л.В. нет разрешительных документов, и все работы тот производит по указанию работодателя. Взяв объяснительную от Дерюги Л.В. и зафиксировав показания по данному факту, после чего были произведены замеры места лесонарушения и перечет поврежденных лесных насаждений, а именно установлено, что на территории 7, 8 выделах квартала № Селихинского участкового лесничества филиала «Гурское лесничество» до степени прекращения роста повреждено всего 153 дерева, из которых 12 деревьев породы лиственница, 73 дерева породы ольха, 68 деревьев породы белая береза. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о лесонарушении, на основании которого был рассчитан объем поврежденных лесных насаждений. Определение объема поврежденной древесины и расчет ущерба производился в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения Лесного законодательства». Ущерб причиненный государству в результате незаконных действий Дерюги Л.В. составил 354729 рублей. Вся территория и объекты, находящиеся в границах 7, 8 выдела квартала № Селихинского участкового лесничества филиала «Гурское лесничество» являются участками лесного фонда.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-125) пояснял, что он работает в должности заместителя заведующего филиалом «Гурское лесничество» КГКУ «Комсомольское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в ходе рейдового мероприятия в лесном массиве квартала № Селихинского участкового лесничества был обнаружен работающий экскаватор № который осуществлял погрузку грунта в грузовой автомобиль «№. На участок лесного массива была проведена определенная работа по снятию верхнего слоя почвы по обеим краям которого были обнаружены поврежденные стволы деревьев, вырванные с корнями и заваленные в лесной массив. В ходе беседы с водителем экскаватора, который представился как Дерюга Л.В. выяснилось, что у него нет разрешительных документов и все работы производит по указанию работодателя ООО «<данные изъяты>». Уточнив информацию о том, что в выделах 7 и 8 квартала № Селихинского участкового лесничества филиала «Гурское лесничество» физические или юридические лица не получали разрешения на производство работ в лесном фонде, были произведены фиксация и замеры повреждений на указанном участке. Также произведен перечет поврежденных лесных насаждений, в результате которого установлено, что до степени прекращения роста повреждено всего 153 дерева, из которых 12 деревьев породы лиственница, 73 дерева породы ольха, 68 деревьев породы белая береза. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о лесонарушении №, рассчитан объем поврежденных лесных насаждений, который составил 29,64 м3, а также сумма ущерба, причиненного государству в результате незаконных действий Дерюги Л.В., в размере 354729 рублей. По внешней обстановке и повреждениям деревьев было видно, что они были сдвинуты ковшом экскаватора с места их естественного произрастания, что повлекло причинение повреждений, таких как: наклон более 10 градусов, извлечение корневой системы и слом стволов. Вся территория и объекты, находящиеся в указанных выделах, являются участками лесного фонда. Расчет ущерба производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 №1730, с учетом таксовой стоимости, которая определена согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и с учетом коэффициента к ставкам платы в 2025 году который равен 3,27 примененного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года №2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Также учитывается кратность ущерба, которая составляет 50 в отношении деревьев хвойных пород с диаметрами ствола 12 см более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, и увеличение размера вреда на 2 в зависимости от времени года совершения лесонарушения или от категории защитности леса. При проведении расчета ущерба, ущерб рассчитывался по каждому выделу и по каждой породе поврежденных деревьев, то есть по лиственнице, по ольхе и по березе белой. В перечетной ведомости указано везде деревья породы осина, потому что в соответствии с Письмом ФБУ «ДальНИЛХ» № от 22.03.2019» для определения объемов стволов и их распределения по категориям крупности у редких пород, отсутствующих в справочнике (тис, акация, ива, ольха, рябина, сирень, черемуха), рекомендуется временно использовать существующие нормативы родственных или близких по таксационным характеристикам древесных пород, в данном случае схожей для ольхи будет осина, поэтому расчет производился по породе осина.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-94) и при проведении очной ставки с Дерюгой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187-191) пояснял, что он является директором ООО «<данные изъяты>». С весны 2025 года его организация базируется в районе <адрес> и выполняет там работы по строительству железнодорожной станции. Для выполнения работ по благоустройству им не хватило песчано-гравийной смеси. В ходе разговора с местными жителями, ему стало известно, что в районе 104 квартала Селихинского участкового лесничества Гурского лесничества Хабаровского края раньше была железная дорога, но данная дорога была демонтирована, а инертные материалы, то есть насыпь под железнодорожным полотном осталась. Насыпь никому не принадлежит, и ее периодически разбирают на разные нужды. После чего было принято решение разобрать эту насыпь. В их организации есть экскаватор. Водителем экскаватора является Дерюга Л.В., с которым трудовой контракт не заключался, но он выполняет работы по согласованию, привлекается по звонку, и получает оплату за день работы и объем выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Дерюга Л.В. и объяснил, что необходимо разобрать насыпь под железнодорожным полотном в районе 104 квартала Селихинского участкового лесничества, после чего погрузить песчано-гравийную смесь в самосвал. Какие-либо вопросы о сносе лесных насаждений они не обсуждали, поскольку необходимо было только разобрать насыпь и погрузить в самосвал. Далее он позвонил начальнику участка Свидетель №4 и сказал, что необходимо предоставить экскаватор «№ Дерюга Л.В. для выполнения работ по разбору насыпи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дерюга Л.В., и сообщил, что на место выполнения работ приехали сотрудники лесничества. В ходе разговора сотрудники сообщили, что в результате работ, выполненных экскаваторщиком на территории 7 и 8 выдела 104 квартала Селихинского участкового лесничества Гурского лесничества Хабаровского края совершен снос лесных насаждений, настоял на прекращении работ до окончания разбирательства по данному вопросу и уточнения законности проведения данных работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыв на место, где Дерюга Л.В. производил работы, он увидел частично разобранную насыпь, которая была ровная, а по краям ровной территории лежали стволы деревьев с корнями. В начале декабря 2025 года Дерюга Л.В. сообщил, что тому пришло письмо с актом о лесонарушении. Изучив письмо, он поехал в лесничество, где ему объяснили, что земли на которых были проведены работы, а именно территории 7 и 8 выдела 104 квартала Селихинского участкового лесничества принадлежит лесному фонду РФ и для выполнения каких-либо работ на той территории нашей организации необходимо было обратиться в лесничество для получения разрешительных документов. Позже Дерюга Л.В. ему пояснил, что основываясь на многолетнем опыте, подумал, что деревья, находящиеся вблизи насыпи произрастали на территории водоотводной канавы для насыпи, поэтому самостоятельно принял решение о сносе данных насаждений для быстроты и удобства выполнения работ. Он указание Дерюга Л.В. о сносе деревьев при проведении работ по разбору грунтовой насыпи не давал, только о разборе насыпи. По поводу сноса деревьев никакой договоренности с лесничеством не было, разрешения на снос деревьев не получали, никаких документов для этого не оформлялось. Дерюге Л.В. по телефону он действительно сказал, что договорился с лесничеством, но имел ввиду что разрешили забрать только песчано-гравийную смесь. ДД.ММ.ГГГГ о сносе деревьев в месте разбора насыпи ему сообщил сам Дерюга Л.В., после того как сотрудниками лесничества было выявлено лесонарушение. До этого, о том, что при разборе насыпи им были повреждены деревья, он не знал. Возможность забора ПГС на данном участке без сноса деревьев имелась, но площадь ограничивалась только шириной самой насыпи.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113-116) пояснял, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты> в должности начальника участка. С ДД.ММ.ГГГГ года их организация базируется в районе <адрес>, где выполняет работы по строительству железнодорожной станции. В связи с тем, что им не хватило строительных материалов, в начале ноября 2025 года Свидетель №3 сообщил об участке старой железной дороги, где уже нет полотна, расположенной вблизи <адрес> и сообщил, что будет решать вопрос об изъятии ПГС с этой старой насыпи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 сообщив, что решил вопрос с изъятием ПГС с места старой насыпи и для осуществления погрузки ПГС необходимо направить Дерюгу Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ Дерюга Л.В. прибыл на место строительной площадки, где взял ключи от экскаватора, сказав, что поехал к месту насыпи. Он не отслеживал работу Дерюги Л.В., но ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в лесной массив на участок, где Дерюга Л.В. проводил работы по загрузке ПГС и видел, что площадка широкая. По краям гравийного участка имеются свежеповаленные на землю и выкорчеванные с корнем деревья различных пород. Он сказал Дерюге Л.В., чтобы тот сильно не разворачивал свои работы в лесной массив, ведь им нужно было забрать только ПГС. Дерюга Л.В. объяснил, что лесной массив затронул только для удобства выполнения работ по загрузке ПГС, а также для удобства движения самосвалов, загруженных этим ПГС, так как местность, где проводились работы была болотистая и самосвалы застревали периодически. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на территории, где работал Дерюга Л.В. возникли какие-то проблемы и лесники приостановили работы. Прибыв на место выполнения работ, он увидел Дерюгу Л.В., а также сотрудников лесничества, которые пояснили, что приостанавливают работы до предоставления документов. Спустя несколько дней от Свидетель №3 ему стало известно, что на том участке работы они проводить не будут, и ПГС будут привозить с завода.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126-129) пояснял, что он иногда подрабатывает водителем грузового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на базу ООО «<данные изъяты>», расположенную в с.Селихино для выполнения работ по перевозке песчано-гравийной смеси (ПГС). Начальник участка выдал ключи от самосвала марки «<данные изъяты>» и объяснил, что необходимо проехать к грунтовой насыпи, расположенной вблизи поворота с федеральной трассы на дорогу «Селихино-Николаевск-на-Амуре». Прибыв на место, которое представляло собой лесной массив с узкой грунтовой поверхностью, по обе стороны от насыпи располагались деревья, спустя какое-то время подъехал экскаватор, за рулем которого находился водитель Дерюга Л.В.. Дерюга Л.В. посмотрев по сторонам, сказал, что сегодня погрузочных работ производиться не будет, потому что ему необходимо подготовить место для производства погрузочных работ и сказал приезжать завтра примерно к этому же времени. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место, где уже находился Дерюга на экскаваторе, он увидел, что грунтовая поверхность была расширена и выровнена экскаватором, деревья, располагающиеся по бокам грунта были завалены на землю и вырваны с корнем, у некоторых деревьев были переломаны стволы. Он подогнал самосвал к экскаватору, чтобы Дерюга погрузил ПГС в кузов ковшом, после окончания загрузки, он поехал на базу ООО «Монолит», где выгрузил весь груз. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к месту выполнения работ примерно к 11 часам минутам. Дерюга по очереди загрузил самосвалы, после чего они отправились к месту выгрузки. По мере погрузки ПГС на месте производства работ территория, которую разгребал экскаватор, увеличивалась, не в ширину, а в длину, то есть экскаватор расчищал территорию, двигаясь по грунтовой поверхности вглубь леса, соответственно количество поврежденных деревьев, находящихся по бокам границ насыпи с каждым разом увеличивалось, деревья также были выдраны с корнями и завалены на землю вглубь лесного массива. Сам он лично не видел, как Дерюга Л.В. ковшом экскаватора сдвигал деревья. ДД.ММ.ГГГГ они также продолжали выполнять работы по вывозу грунта. Около 12 часов, когда Дерюга Л.В. снова стал совершать погрузочные работы, на территорию участка, прибыли сотрудники лесной охраны, показав жестом о приостановлении погрузочных работ. Из разговора стало понятно, что сотрудник лесничества спрашивал у Дерюги Л.В. разрешительные документы на производство работ, на что Дерюга Л.В. пояснил, что у него нет документов. Один из сотрудников лесничества попросил его задержаться для дачи показаний и фиксации обстановки, но поскольку лесной массив они не трогали, а просто вывозили ПГС, он покинул место производства работ, уехав на территорию базы ООО «<данные изъяты>», где оставил самосвал и пошел домой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял перевозочные работы на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Вина подсудимого Дерюги Л.В. подтверждается и собранными по делу материалами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.57-66), согласно которому осмотрен участок местности в виде просеки, расположенный в квартале 104 выделы 7, 8 Селихинского участкового лесничества филиала Гурского лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество» Комсомольского района Хабаровского края, где по краям имеются поваленные и поврежденные деревья. Со слов ФИО1, в ноябре 2025 года он на данном участке повредил деревья при помощи ковша экскаватора при разборе насыпи;
- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.10-24) с приложением абрисом (схемой) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16); перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25); ведомостями расчета объемов поврежденных до степени прекращения роста деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28, 29, 33, 34); ведомостью расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30, 35) и порядком расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-39); справкой о принадлежности земель от ДД.ММ.ГГГГ 9том 1 л.д. 54), из которых следует, что на территории Селихинского участкового лесничества филиала Гурского лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество» в квартале 104 выделах 7 и 8, совершено незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений: породы лиственница в количестве 12 шт., общим объемом 1,44 м3, породы береза белая в количестве 68 шт., общим объемом 13,6 м3, ольха в количестве 73 шт., объемом 14,6 м3. Общий объем лесонарушения составил 29,64 м3, ущерб лесному фонду РФ составил 354729 рублей. Участок лесонарушения с категорией защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта РФ.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.96-102), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят экскаватор «№, которым были повреждены лесные насаждения до степени прекращения роста;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 103-109), согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки экскаватор «№;
Постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110) осмотренный экскаватор «№ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращен владельцу Свидетель №3 (том 1 л.д.111-112);
- справкой заместителя заведующего филиала «Гурское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54), согласно которой место лесонарушения квартал 104 выделы 7,8 Селихинского участкового лесничества филиала Гурского лесничества КГКУ «Комсомольское лесничество» относится к землям лесного фонда.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Дерюга Л.В..
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством, а также иными доказательствами, указанными в приговоре. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Дерюга Л.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
Оценив доводы стороны защиты о применении ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое и последующего освобождения от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку Дерюга Л.В. добровольно с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы не явился. При этом деяние, инкриминируемое Дерюге Л.В. по мнению суда обладает повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере экологии, причиняющее ущерб природным ресурсам или их системам, что в свою очередь приводит к нарушению права каждого на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст.42 Конституции РФ. Кроме того, инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников лесоохраны. Таким образом, действия Дерюга Л.В., как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и указанные стороной защиты обстоятельства, не свидетельствует об обратном.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований предусмотренных ст.75 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности, не имеется, поскольку по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч.1 ст.2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Определяя Дерюге Л.В. вид наказания, суд, учитывает обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного и его поведение после совершения преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом учитывая преклонный возраст подсудимого, возмещение причиненного ущерба, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Дерюга Л.В. без реального отбывания наказания.
Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы ч.3 ст.260 УК РФ, как и применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд оснований не усматривает.
При определении Дерюга Л.В. наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в лице КГКУ «Комсомольское лесничество», с учетом требований ч.3 ст.250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку оснований для рассмотрения иска в порядке ч.2 ст.250 УПК РФ не имеется.
Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Дерюга Л.В. автомобиль марки «№, 2005 года выпуска, наложен арест, с указанием запретов, адресованных собственнику, с целью исполнения приговора в части возмещения гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.
Суд считает необходимым арест на имущество отменить, поскольку гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, а наказание в виде штрафа судом не применяется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Дерюга Л.В. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Меру пресечения Дерюге Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в лице КГКУ «Комсомольское лесничество» – оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный на имущество Дерюги Л.В. автомобиль марки «№ года выпуска, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- экскаватор «№, хранящийся у владельца Свидетель №3 – оставить по принадлежности Свидетель №3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий