РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Гаркун С. С.чу о взыскании долга по договору займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Гаркун С.С. о взыскании долга по договору займа с наследника.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Главкредит» был заключён договор займа № на сумму 35 000 рублей, на срок 24 месяца, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, под 70, 080% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить заем равными частями и выплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были выданы ФИО4 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. За все время действия договора, с даты его заключении по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил: 35 000 рублей – по возврату займа (основной долг); 32 706 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 104 632 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 47 917 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно за все время действия договора заёмщиком было оплачено: 1654 рубля – по возврату займа (основной долг); 10331 рубль - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 15 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. За время действия договора истцом были получены исполнительные документы: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14772 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 295, 44 рублей. В ходе исполнения судебного приказа поступила сумма 4105 рублей, неисполненное обязательство – 10667 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Главкредит» был заключён договор займа № на сумму 10 000 рублей, на срок 24 месяца, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, под 73, 000% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить заем равными частями и выплатить проценты за пользование займом. Денежные средства были выданы ФИО4 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. За все время действия договора, с даты его заключении по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил: 10 000 рублей – по возврату займа (основной долг); 9 795 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 30 338 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14 402 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно за все время действия договора заёмщиком оплат не производилось. За время действия договора истцом были получены исполнительные документы: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4345 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В ходе исполнения судебного приказа поступила сумма 3873 рубля, неисполненное обязательство – 472 рубля.
В связи с тем, что заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи была произведена замена должника ФИО4 на правопреемника (наследника) Гаркун С.С. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 92275, 90 рублей в приказном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи искового заявления непогашенный долг:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа №, составляет 193 483 рубля, в том числе: 27 646 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 13 303 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 104 632 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 47 902 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа №, составляет 60 190 рублей, в том числе: 9 300 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 6 150 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 30 338 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14 402 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Истец просит суд взыскать с Гаркун С.С., как с наследника умершей ФИО4, часть задолженности:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53686 рублей, в том числе: 27646 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 13303 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 12737 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27450 рублей, в том числе: 9300 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 6150 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 12000 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 33 рубля.
Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.5 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гаркун С.С. в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещён надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Главкредит» был заключён договор займа № на сумму 35 000 рублей, на срок 24 месяца, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, под 70, 080% годовых.
Денежные средства были выданы ФИО4 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить заем равными частями и выплатить проценты за пользование займом.
Факт заключения договора на указанных условиях и передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспорены.
Добровольно за время действия договора заёмщиком было оплачено: 1 654 рубля – по возврату займа (основной долг); 10 331 рубль - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 15 рублей – п уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В связи с нарушением заемщиком ФИО4 принятых условиями договора займа обязательств по возврату заемный средств, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 772 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 295, 44 рублей. В ходе исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности по договору займа поступило 4 105 рублей, неисполненное обязательство по судебному приказу составляет 10 667 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК «Главкредит» был заключён договор займа № на сумму 10 000 рублей, на срок 24 месяца, с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ, под 73, 000% годовых.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить заем равными частями и выплатить проценты за пользование займом.
Денежные средства были выданы ФИО4 на основании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора на указанных условиях и передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком не оспорены.
Добровольно за время действия договора заёмщиком оплат в счет погашения задолженности не производилось.
В связи с нарушением заемщиком ФИО4 принятых условиями договора займа обязательств по возврату заемный средств, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Мировым судьей судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 345 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В ходе исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности поступило 3 873 рубля, неисполненное обязательство составляет 472 рубля.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № из которого следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери ФИО4 обратился сын Гаркун С.С.
ФИО5 (дочь умершей), <данные изъяты> отказалась от принятия наследства по всем основаниям после смерти матери. Иные наследники за принятием наследства не обращались, судом не установлены.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын Гаркун С.С.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемника сына Гаркун С.С. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 92 275, 90 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемника сына Гаркун С.С. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 92 275, 90 рублей.
Стоимость наследственного имущества, с учетом вынесенных мировым судьей судебных приказов, на день рассмотрения настоящего дела составляет: 92 275, 90 рублей – 4345 рублей – 14 772 рубля = 73 158, 90 рублей.
На день подачи искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ) непогашенный долг составил:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа №, составляет 193 483 рубля, в том числе: 27646 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 13303 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 104632 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 47902 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа №, составляет 60190 рублей, в том числе: 9300 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 6150 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 30338 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14402 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
При этом истец просит суд взыскать с Гаркун С.С., как с наследника умершей ФИО4, часть задолженности, а именно:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53686 рублей, в том числе: 27646 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 13303 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 12737 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27450 рублей, в том числе: 9300 рублей – по возврату суммы займа (основной долг), 6150 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 12000 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, расчет соответствует, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с Гаркун С.С. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 53 686 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 19 472, 90 рублей, то есть в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества, учитывая при этом, что иной наследственной массы в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, а доказательств наличия иного имущества, перешедшего к ответчику от наследодателя, кроме того, которое установлено выше, истцом не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены на 90%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в сумме 3 600 рублей (4 000 рублей х 90%). Госпошлина оплачена истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Гаркун С. С.чу о взыскании долга по договору займа с наследника, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) с Гаркун С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 686 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 472, 90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 09.06.2026.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-245/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2026-000096-91).