РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первоушиной Елены Сергеевны к администрации Читинского муниципального округа, Новотроицкой сельской администрации администрации Читинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 2008 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, ранее этот дом принадлежал ее бабушке, каких-либо документов на квартиру не сохранилось. Все время проживания добросовестно владеет квартирой и использует ее по назначению, несет бремя её содержания. В реестре муниципальной собственности данная квартира не состоит. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Читинского муниципального округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лебедева К. К., Батырев А. С., Первоушина (Яровая) У. М., Первоушина Л. Н., Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Истец также пояснила, что в доме она фактически проживает одна с 2008 года, самостоятельно несет бремя содержания квартиры, после смерти бабушки никто в наследство не вступал; по соседству с ней проживает ее мама Первоушина Л. Н., квартира находится в трехквартирном доме на земле.
Иные участники процесса в судебное заседание, извещенные надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений не представили. Третьи лица – Лебедева К.К., Первоушина (Яровая) У.М., Первоушина Л.Н. представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заявленных исковых требований.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу п. 16 указанного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно справке Новотроицкой сельской администрации от 06.03.2026 № 44, Первоушина Е.С. совместно с дочерью Яровой У.М. с 2008 года проживает по адресу <адрес>, добросовестно владеет, содержит и пользуется указанной квартирой по назначению. Также в указанной квартире зарегистрирована, но фактически с 2002 года не проживает Лебедева К.К.
Как следует из справки Новотроицкой сельской администрации от 27.04.2026 № 63, Лебедева Евдокия Андреевна, 14.03.1930 года рождения, была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти 28.12.2007 по адресу: <адрес>.
Данная информация также подтверждается выписками из похозяйственной книги Новотроицкой сельской администрации на спорную квартиру.
Лебедева Е.А приобрела спорную квартиру у З. по договору купли-продажи от 06.07.1998, стоимость квартиры составила 2500 рублей, договор удостоверен специалистом администрации с Новотроицк <данные изъяты>
Лебедева Е.А. скончалась 28.12.2007, наследственное дело к имуществу последней открыто нотариусом Читинского нотариального округа Макаренко Н.Г. 11.02.2013, окончено 28.06.2018. С заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры обратился Лебедев Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном Лебедевой Е.А. При этом, свидетельство о праве на наследство по закону последнему не выдавалось.
Лебедев Ю.Н. скончался 28.06.2013, что подтверждается записью акта о смерти от 10.07.2013 № 423, составленной отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
Как следует из ответов на запросы суда из Нотариальной палаты Забайкальского края, нотариуса Читинского нотариального округа Макаренко Н.Г., наследственное дело к имуществу Лебедева Ю.Н. не открывалось, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался.
Согласно справке Новотроицкой сельской администрации от 06.03.2026 № 43, квартира, расположенная по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
Исходя из содержания ответа на запрос суда из администрации Читинского муниципального округа, спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности муниципального округа и не является собственностью Читинского муниципального округа.
Как следует из уведомления Росреестра от 11.02.2026 № КУВИ -001/2026-17004754, Первоушина Е.С. не владеет на праве собственности объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
По данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», в реестре объектов технического учета нет данных о квартире по адресу <адрес>.
Исходя из содержания информации ОВМ ОМВД России «Читинский», в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы истец Первоушина Е.С. с 18.11.2011, третьи лица Лебедева К.К. с 08.05.2002, Первоушина (Яровая) У.М. с 11.03.2014, Батырев А.Ю. с 03.12.2016.
По сведениям МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом государственной собственности.
Как следует из содержания технического паспорта на помещение от 15.02.2012, квартира по адресу: <адрес> жилым помещением, ее площадь составляет 34,2 кв. м. Работы по составлению технического паспорта и инвентаризации жилого помещения проведены на основании договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между Первоушиной Е.С. и КГУП «Забайкальское БТИ» 30.11.2011 № 13533. Оплата по договору производилась Первоушиной Е.С. на сумму 1800 рублей, что подтверждается чеком по операции.
Из доводов искового заявления следует, что с 2008 года истец пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.
Исходя из справки АО «Читаэнергосбыт» Первоушина Е.С. исправно вносит плату за коммунальную услугу по потреблению электрической энергии, задолженности за оказанные услуги не имеет. Также в подтверждение указанных фактов представлены квитанции об оплате данной коммунальной услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года.
С учетом изложенного, факт непрерывного проживания с 2008 года и по настоящее время Первоушиной Е.С. в квартире по адресу: <адрес> подтверждается представленными доказательствами по делу, указанный факт кем-либо не оспорен, законность вселения и владения указанным лицом спорным имуществом также не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что в течение более 18 лет истец проживает в спорной квартире открыто, непрерывно и добросовестно. Сведений о принадлежности данного объекта недвижимости иным лицам судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то данные о правах последнего подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Первоушиной Е. С. № право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2026.