РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Т. в лице ее законного представителя Паничкиной А. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Белокопытова А. АлексА.а задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между акционерным обществом «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») и Белокопытовым А. АлексА.ем был заключен договор кредитной карты от 29.02.2020 №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, моментом заключения договора считается зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления искового заявления задолженность Белокопытова А.А. перед банком составила 72 336,82 рубля, в том числе сумма основного долга – 67 559,26 рублей, сумма процентов – 4 645,76 рублей, сумма штрафов и комиссии – 91,80 рублей. Белокопытов А.А. скончался, после его смерти было открыто наследственное дело к имуществу заемщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 72 336,82 рубля, в том числе сумму основного долга – 67 559,26 рублей, сумму процентов – 4 645,76 рублей, сумму штрафов и комиссии – 91,80 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплету государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением Ингодинского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя Т. в лице ее законного представителя Паничкиной А. В..
Заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.10.2025 требования истца удовлетворены в полном объеме. Впоследствии, по заявлению законного представителя ответчика Паничкиной А.В. определением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.01.2026 указанное заочное решение было отменено.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 24.02.2026 гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Белокопытовой Т.А. в лице ее законного представителя Паничкиной А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
Протокольными определениями суда к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ООО «РВБ», ООО НКО «Юмани».
Истец – АО «ТБанк», в судебное заседание явку представителей не обеспечил, представил письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Законный представитель ответчика Белокопытовой Т.А. – Паничкина А.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как при принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Белокопытова А.А. ни она, ни ответчик не знали про наличие у умершего указанной кредитной карты. Представитель ответчика также пояснила, что платежи по кредитной карте были произведены уже задолго после смерти Белокопытова А.А., по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, считает, что задолженность возникла в результате незаконных действий третьих лиц, получивших доступ к банковскому счету Белокопытова А.А. после его смерти.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства слушанием, не представили сведений об уважительности причин их неявки.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Так, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как усматривается из материалов дела, 17.02.2020 Белокопытов А. АлексА. направил в адрес АО «ТБанк» заявление-анкету, в котором предложил заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Как указано в заявлении, а также в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для заключения договора кредитной карты является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра для операций.
В заявке, изложенной в составе заявления-анкеты, Белокопытов А.А. просил заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.64.
Согласно п.п. 1, 4 и 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.02.2020, подписанных Белокопытовым А.А., максимальный лимит задолженности, процентная ставка, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется тарифным планом, который прилагается к указанным индивидуальным условиям.
Согласно условиям тарифного плана договора кредитной карты, процентная ставка кредитования на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней установлена в размере 0 %, на покупки – 24,9 %, на платы, снятие наличных и прочие операции – 32,9 %; плата за обслуживание карты, которая взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции и далее ежегодно – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности и не менее 600 рублей. Также пунктом 7 тарифного плана установлена неустойка при неоплате минимального платежа на просроченную задолженность в размере 20 % годовых.
Как следует из информации, представленной АО «ТБанк», кредитная карта на имя Белокопытова А.А. была активирована 17.02.2020, то есть банк заключил путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете Белокопытова А.А., договор о выписке и обслуживании кредитной карты №.
Согласно информации от третьего лица – АО «Т-Страхование» - в адрес страховой организации не поступало обращений или заявлений, свидетельствующих о наступлении страхового случая Белокопытова А.А., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Белокопытов А.А. скончался 16.10.2022, что подтверждается свидетельством о смерти последнего II-СП № от 18.10.2022.
При этом, согласно расчету-выписке задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с Белокопытовым А.А., платежи, покупки, переводы денежных средств с использованием кредитной карты, открытой на имя последнего, с 25.02.2020 по 30.10.2024 не осуществлялись. Осуществление платежей по открытому на имя Белокопытова А.А. счету с использованием кредитной карты АО «ТБанк» происходило в период с 30.10.2024 по 10.11.2024, то есть в течение срока, не превышающего двух недель. Так, 30.10.2024, 31.10.2024 были осуществлены операции под наименованием «Операция в других кредитных организациях YooMoney», всего – шесть, на сумму 5000 рублей, 8000 рублей, 8000 рублей, 1500 рублей, 8000 рублей и 4000 рублей; 01.11.2024 и 02.11.2024 – операции под наименованием «Оплата в пользу ЮЛ merterclub.com» (на сумму 2625,02 рубля) и «Оплата в пользу ЮЛ TOME TRANSFER LTD» на суммы 315,86 рублей, 1890,36 рублей. Также 02.11.2024 и 10.11.2024 с использованием кредитной карты, открытой на имя Белокопытова А.А., совершены операции под названием «Оплата в Wbpay*Wildberries», всего – две, на суммы по 22790 рублей каждая. Впоследствии, на сумму задолженности по договору кредитной карты, банком начислены проценты по кредиту, плата за оповещения по операциям, за программу страховой защиты, штрафы за неоплаченные минимальные платежи.
Аналогичные сведения представлены в выписке по операциям по банковскому счету Белокопытова А.А. с 25.02.2020 по 08.07.2025.
Истцом представлен общий расчет указанной задолженности, согласно которой задолженность по договору кредитной карты составляет 72 336,82 рубля, в том числе сумма основного долга – 67 559,26 рублей, сумма процентов – 4 645,76 рублей, сумма штрафов и комиссии – 91,80 рублей.
Таким образом, судом установлено, что использование лимита денежных средств по договору кредитной карты, заключенного АО «ТБанк», посредством операций по переводу денежных средств, оплаты товаров, с Белокопытовым А.А. осуществлялось после смерти последнего, и задолженность по указанному договору перед банком сформировалась уже после 16.10.2022.
В судебном заседании также исследованы материалы наследственного дела №, открытого 01.11.2022 к имуществу умершего Белокопытова А. АлексА.а, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Белокопытова А.А. обратилась его дочь Белокопытова Т.А. в лице законного представителя Паничкиной А.В., сестра Климова Т.А., сестра Белокопытова Е.А.; с учетом очередности, определенной гражданским законодательством Российской Федерации, свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2023 выданы Т., при этом, наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; сумма недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 29017,14 рублей; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», на счетах №.
Также, согласно ответу на запрос от нотариуса Малюниной Т.В., в рамках наследственного дела информация о наличии у Белокопытова А.А. счетов в АО «ТБанк» не истребовалась, поскольку наследники о наличии счетов в указанной кредитной организации не заявляли.
Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного и расследуемого СО ОМВД по Читинскому району 14.05.2026 по заявлению Паничкиной А.В., в период времени с 30.10.2024 по 10.11.2024 неустановленное лицо, действуя в неустановленном месте, из корыстных побуждений с банковского счета карты 5213 2439 4074 1620, открытого на имя Белокопытова А.А., похитило денежные средства в размере 64861,74 рублей, причинив материальный ущерб АО «ТБанк». В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С заявлением о преступлении Паничкина А.В. обратилась в ОМВД России по Читинскому району 26.02.2026, что подтверждается копией ее заявления из материалов уголовного дела.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что операции по списанию денежных средств с банковского счета на имя Белокопытова А.А. осуществлялись с использованием IP-адреса 95.213.211.36, принадлежащего АО «Селектел», данный IP-адрес был предоставлен Ильинскому И.В., номером телефона абонента является №.
Также, согласно ответу на запрос из ООО «РВБ», оплаты товаров на сумму 22 790 рублей 02.11.2024 и 10.11.2024 произведены клиентом маркетплейса Wildberries (без указания фамилии, имени и отчества, иных данных, кроме сотового телефона № с банковской карты №, для приобретения товаров – наушников «Apple AirPods Pro» в пункте выдачи заказов Wildberries по адресу <адрес>
Согласно карточке учета факта дистанционного мошенничества, мобильный телефон с номером № фигурирует в материалах 19 (девятнадцати) уголовных дел по факту дистанционного хищения денежных средств с банковских счетов, возбужденных в различных регионах Российской Федерации (<адрес> и т.д.).
Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
С учетом изложенных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии у Белокопытовой Т.А. обязательств перед АО «ТБанк» в рамках договора кредитной карты, заключенного с наследодателем Белокопытовым А.А., поскольку задолженность по договору сформировалась спустя два года после смерти наследодателя, в результате противоправных действий неустановленных лиц, совершивших хищение денежных средств, принадлежащих АО «ТБанк», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Пояснения Паничкиной А.В. о ее неосведомленности и неосведомленности ответчика относительно наличия у Белокопытова А.А. каких-либо договорных правоотношений с АО «ТБанк» суд находит объективными и достоверными, учитывая совершение законным представителем ответчика последовательных действий, направленных на отмену заочного решения Ингодинского районного суда г. Читы по данному гражданскому делу, а также обращение в правоохранительные органы о хищении денежных средств с банковского счета на имя Белокопытова А.А.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с наследника Белокопытовой Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, истец не привел в подтверждение обоснованности своих требований достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность взыскиваемых долгов наследодателю, и последующую возможность их отнесения к наследнику как к правопреемнику. В указанной ситуации суд усматривает признаки обязательства, возникшего вследствие причинения вреда (деликтного обязательства) между АО «ТБанк» как потерпевшей стороной, и неустановленными лицами, совершившими хищение денежных средств банка. Белокопытова Т.А. стороной данного обязательства не является.
Учитывая изложенное, суд полагает требования АО «ТБанк» не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 10.09.2026