РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Калинниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Калинниковой А.Н. был заключен договор микрозайма №1005048903/11 от 20.01.2025 г. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 49 900 рублей в срок до 21.04.2025 г., процентная ставка 292% годовых. Денежные средства в размере 49 900 руб. были получены заемщиком 28.06.2024 г. на банковскую карту, с номером транзакции ро-2f203626-0003-5000-9000-0c9c28563dbb по которой получателем является должник. Договор потребительского микрозайма №1005048903/11 от 20.01.2025 г. заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи. Займодавец перечислил должнику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность до договору займа в размере 114 770 руб. в том числе: сумма основного долга 49 900 руб., проценты за период с 20.01,2025г. по 26.06.2025г. в размере 62 343,82 руб., пени за период с 20.01.2025г. по 26.06.2025г. в размере 2 526,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 443 рубля.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – Калинникова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Калинниковой А.Н. был заключен договор микрозайма №1005048903/11 от 20.01.2025 г. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 49 900 рублей в срок до 21.04.2025 г., процентная ставка 292% годовых. Денежные средства в размере 49 900 руб. были получены заемщиком 28.06.2024 г. на банковскую карту, с номером транзакции ро-2f203626-0003-5000-9000-0c9c28563dbb по которой получателем является должник. Договор подписан ответчиком путем введения кода, полученного на указанный в заявке мобильный телефон (л.д. 20-22).
Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа, должнику были предоставлены денежные средства в сумме 49 900 рублей на 92 дня под 292% годовых (л.д. 20-22).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.
Условия по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 114 770 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 49 900 руб., задолженность по процентам в размере 62 343,82 руб., пени в размере 2526,18 руб.
23.07.2025 г. между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования №23/07/25 от 23.07.2025г. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. (л.д. 15-17)
Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/156843 от 06.10.2025г., почтовый идентификатор ШПИ №80407314777493.
На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
ООО ПКО «Фабула» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с Калинниковой А.Н. денежных средств по договору займа №1005048903/11 от 20.01.2025 года в размере 114 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 февраля 2026 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 24).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, в то время как заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с Калинниковой А.Н. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа №1005048903/11 от 20.01.2025 года в размере 114 770 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 443 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.
Взыскать с Калинниковой А. Н., <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа №1005048903/11 от 20.01.2025 года в размере 114 770 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 443 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2026 года.