ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
14 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Якимове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Панькина Д. С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с наследников из стоимости наследственного имущества Панькина Д. С. задолженность по кредитному договору от 23.06.2023 № 119367076 в размере 393 323,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 333,10 рублей.
ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела по существу, не просило о рассмотрении дела в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение искового заявления по существу было назначено на 30.04.2026 на 14 часов 30 минут.
В судебное заседание 30.04.2026 истец, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился.
По причине неявки истца судебное заседание было отложено на 14.05.2026 на 9 часов 00 минут, истец о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
Доказательств уважительности отсутствия истца на судебных заседаниях в материалы дела не представлено.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ возврат госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12 333,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12531 от 30.03.2026, исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает необходимым возвратить внесенную госпошлину истцу.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Панькина Д. С. задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 12 333,10 рублей.
Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Федорчук К.А.