ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
16 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раташнюк В. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Раташнюк М. Д. к территориальному отделу «Читинский» филиала «Восточный» федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ФГКАУ «Росжилкомплекс» о признании доли в общей долевой собственности на квартиру незначительной,
УСТАНОВИЛ:
Раташнюк В.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Раташнюк М. Д. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать за Раташнюк В.П. право на обеспечение учётной нормой жилого помещения на основании Решения Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2005 г. № 185 «Об установлении учет «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа «Город Чита», а также право на включение Раташнюк В.П. на предоставление служебных жилых помещений как военнослужащей, обязать ответчика включить военнослужащего Раташнюк В.П. в список нуждающихся военнослужащих в жилом помещении.
Раташнюк В.П. и ее представитель Сологуб Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение искового заявления по существу было назначено на 09 сентября 2026 на 17 часов 15 минут.
В судебное заседание 09.09.2026 истец, ее представитель Сологуб Д.П. надлежаще извещенные о дате судебного заседания, не явились.
По причине неявки истца, ее представителя, судебное заседание было отложено на 16 сентября 2026 на 09 часов 15 минут, истец, ее представитель Сологуб Д.П. о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.
Доказательств уважительности отсутствия истца, ее представителя на судебных заседаниях в материалы дела не представлено.
Поскольку истец, ее представитель Сологуб Д.П., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ возврат госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.05.2026 г., исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает необходимым возвратить внесенную госпошлину истцу.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Раташнюк В. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Раташнюк М. Д. к территориальному отделу «Читинский» филиала «Восточный» федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ФГКАУ «Росжилкомплекс» о признании доли в общей долевой собственности на квартиру незначительной, оставить без рассмотрения.
Возвратить Раташнюк В. П., <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 13.05.2026 г. в размере 8 000 рублей.
Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Шокол Е.В.
Читинский районный суд Забайкальского края ул. Ленина, д. 159,г. Чита, Забайкальский край,672002
Тел.: 8-3022-35-34-76; факс: 8-3022-35-30-06E-mail: chitinski.cht@sudrf.ru;http://chitinski.cht.sudrf.ru/
17.09.2026 №2-992/2026
Раташнюк Вере Павловне
СПРАВКА
О возврате государственной пошлины
Настоящая справка выдана Раташнюк В. П. в том, что в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательством Российской Федерации «О налогах и сборах» государственная пошлина в сумме 8 000 рублей 00 копеек (восемь тысяч), перечисленная по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета в связи с тем, что определением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Раташнюк В. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Раташнюк М. Д. к территориальному отделу «Читинский» филиала «Восточный» федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» ФГКАУ «Росжилкомплекс» о признании доли в общей долевой собственности на квартиру незначительной, оставлено без рассмотрения.
Судья Е.В. Шокол