ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаламовой Н. И., Шаламову Д. Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Шаламова Н. В., расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая на то, что на основании заявления Шаламова Н.В. на получение кредитной карты заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23071500145784 и предоставило заемщику кредитную карту. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на 07.12.2025 года образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты – 56 627,62 рублей, просроченный основной долг – 164 970,10 рублей. Шаламов Н.В. умер 03 июня 2024 года. На указанную дату на счетах, открытых на его имя, имеется входящий остаток денежных средств. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, банк просил взыскать указанную задолженность из стоимости наследственного имущества Шаламова Н.В.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Шаламова Н.И., Шаламов Д.Н.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Бронникова Е.Д. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в суд также не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежаще, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указывал на то, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое переходит в собственность Российской Федерации, оно не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным. Выморочное имущество, оставшееся после смерти Шаламова Н.В., в казну Российской Федерации не поступало. Судебные решения по искам банков о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов могут быть исполнены МТУ только путем обращения взыскания на выморочное имущество либо за счет и в пределах выморочного имущества. При этом объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство. В установленном порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство Шаламова Н.В., не выдавалось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики – Шаламова Н.И., Шаламов Д.Н. в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации по месту жительства, ходатайств, возражений не представили.
Третье лицо – нотариус Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что 15 июля 2023 года Шаламов Н.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 30 000 рублей, подтвердив свою осведомленность с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, обязавшись их соблюдать. В тот же день Шаламов Н.В. был ознакомлен о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, где в основных условиях были определены, в частности, процентная ставка по кредиту – 25,356 % годовых, размер минимального обязательного платежа.
На основании вышеуказанного заявления Шаламова Н.В. между ним и банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23071500145784, в рамках которого на открытый на имя заемщика счет предоставлялись кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно такой выписке и расчета задолженности с 01 июля 2024 года по договору был зафиксирован выход на просрочку, и по состоянию на 17 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 221 597, 72 рублей, из которых просроченные проценты – 56 627, 62 рублей, просроченный основной долг – 164 970, 10 рублей.
Судом установлено, что заемщик Шаламов Н.В. скончался 03 июня 2024 года.
Согласно сведениям Нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело к имуществу умершего не открывалось. На день смерти Шаламов Н.В. был зарегистрирован в <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы супруга умершего Шаламова Н.И., а также сын Шаламов Д.Н. Факт регистрации наследников первой очереди по одному адресу с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, поскольку в жилом помещении и земельном участке по указанному адресу, наследники также имеют долю в праве собственности на имущество.
По сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Государственной инспекции Забайкальского края, Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, Управления Госавтоинспекции по Забайкальскому краю, движимого и недвижимого имущества у Шаламова Н.В. на день смерти не имелось.
Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю сумма средств пенсионных накоплений Шаламова Н.В., в специальной части индивидуального лицевого счета составляет 4 983,64 руб., заявлений о распределении средств пенсионных накоплений от Шаламова Н.В. не зарегистрировано, правопреемники по закону с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений Шаламова Н.В. в территориальные органы СФР по Забайкальскому краю не обращались.
По данным ПАО Сбербанк установлено наличие денежных средств на счетах, открытых в данном банке на имя у Шаламова Н.В. по состоянию на 03.06.2024 г. на счету № 40817810674009702732 имеется остаток денежных средств в размере 85,61 рублей, по состоянию на 24.12.2025 г. на счету № 40817810674009702732 имеется остаток денежных средств в размере 145,61 рублей. Такие денежные средства в общем размере 145,61 рублей являются наследственным имуществом Шаламова Н.В.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2026 г., Шаламову Н.В. в период до 03.06.2024 г. принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно заключению о стоимости имущества №2-260602/3000189 от 02.06.2026, представленного истцом следует, что рыночная стоимость 1/3 доли на указанные объекты недвижимости составляет 428 000 руб., в том числе жилой дом – 374 000 руб., земельный участок – 54 000 руб.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
В рассматриваемой ситуации наследники умершего Шаламова Н.В. наследство приняли в связи с фактическим проживанием и регистрацией в жилом доме по адресу: <адрес>, однако обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае считается принятым фактически наследниками.
Таким образом, наследственное имущество после смерти Шаламова Н.В. состоит из суммы денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в размере 145,61 рублей, 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью 428 000 руб., которые, с учетом установленных фактических обстоятельствах, признаются судом наследственным имуществом, за счет которого подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Шаламова Н.И., Шаламов Д.Н.
При указанных обстоятельствах, поскольку супруга и сын приняли наследство после смерти Шаламова Н.В., при этом общая стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не ниже общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с них задолженности по кредитному договору.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 7 647,93 рублей.
При этом, поскольку такие судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, их размер не может быть ограничен размером наследственного имущества. Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков Шаламовой Н.И., Шаламова Д.Н.
На основании изложенного и руководствуясь главой 22, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шаламовой Н. И., <данные изъяты> Шаламова Д. Н., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР23071500145784 в размере 221 597,72 руб.
Взыскать солидарно с Шаламовой Н. И., <данные изъяты> Шаламова Д. Н., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 647,93 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - отказать.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.