РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Дадашовой Г. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования следующим.
30.08.2012 года между ПАО «Траст» и Дадашовой Г.А. заключен кредитный договор № 2192371076. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 155 442,41 руб. в период с 01.10.2012 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2018 г. «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2012 г. по 18.12.2018 г., по договору ООО О ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 30.08.2012 г. по 18.12.2018 г. 18.12.2018 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся в период 30.08.2012 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 05 марта 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Дадашовой Г. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, передано в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.
Протокольным определением от 09.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ПКО «Траст».
Истец ООО «Феникс» извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – Дадашова Г.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика Корчагина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что требования не подлежат удовлетворению, с учетом срока исковой давности, ранее заявленные встречные исковые требования в части признания сделки недействительной, не поддержала, просила их не рассматривать.
Ответчик – ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 30.08.2012 года между ПАО «Траст» и Дадашовой Г.А. заключен кредитный договор № 2192371076.
Организация свои обязательства по переводу денежных средств Дадашовой Г.А. исполнила.
Согласно представленным расчетам, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
14.12.2018 года заключен договор уступки прав требования № 2-01-УПТ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «ЭОС», согласно которому право требования о взыскании задолженности с должника Дадашовой Г.А. перешло к ООО ПКО «Феникс» (л.д. 22-27).
Ответчику было направлено требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность им не погашена (л.д. 18).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении правил о пропуске срока исковый давности, суд исходит из того, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).
В данном случае, суд исходит из того, что заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с последним платежом 02.09.2013 года. При таких обстоятельствах, даже в случае невнесения заемщиком самого позднего из платежей, уже платежом 02.09.2013 года заимодавец должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента началось течение срока исковой давности по самому позднему платежу по договору. С данным иском истец как правопреемник первоначального заимодавца обратился в суд в феврале 2026 года. До подачи в суд искового заявления с требованиями о взыскании задолженности ООО ПКО «Феникс» обращалось за взысканием той же задолженности в порядке приказного производства. Как установлено в суде, такое обращение за вынесением судебного приказа имело место быть в мае 2023 года. Соответствующий приказ был вынесен мировым судьей 31 мая 2023 года и отменен по возражениям должника определением от 18 августа 2025 года. Поскольку течение срока исковой давности началось с сентября 2013 года, срок исковой давности истек в сентябре 2016 года, то есть еще задолго до обращения за судебной защитой в 2023 году. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Состоявшаяся уступка права требования задолженности по договору не влечет иного порядка исчисления срока давности. Данных о том, что ответчик признавал задолженность, что могло бы говорить о прерывании течения срока исковой давности, не имеется.
При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.