ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумаковой Л. Н. к Чумаковой К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чумакова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она состояла в браке с сыном ответчика. Семья проживала по адресу: <адрес>. С 09.09.2025 поэтому же адресу была зарегистрирована ответчик – Чумакова К.В. В марте 2026 года брак с сыном ответчика расторгнут. В результате чего ответчик перестала быть членом семьи истца. В январе 2026 года Чумакова К.В. забрала свои вещи и переехала на другое постоянное место жительства, неизвестное истцу. Вместе с тем, сняться с регистрационного учета ответчик не желает, при этом не несет обязанность по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг, чем ограничивает права истца как собственника жилья. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит признать Чумакову К.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Протокольным определением суда от 29.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чумакова П.Д., Чумаков А.Д. в лице их законного представителя Чумаковой Л.Н., Чумаков Д.В., Харитонов С.А.
До судебного заседания истец Чумакова Л.Н., ответчик Чумакова К.В. по результатам проведенной процедуры примирения с участием судебного примирителя Калгиной Л.Ю. представили суду мировое соглашение, заключенное с целью урегулирования спора, о разделе совместно нажитого имущества супругов, и просили суд утвердить мировое соглашение, правовые последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
В судебное заседание истец Чумакова Л.Н., ответчик Чумакова К.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просили об утверждении представленного ими мирового соглашения в их отсутствие, правовые последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заключение мирового соглашения, исследовав условия мирового соглашения, приходит к следующему.
Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороны, реализуя свое процессуальное распорядительное право, согласовали условия мирового соглашения, волеизъявление сторон выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производство по делу, предусмотренное статьей 221 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.
Поскольку стороны при согласовании условий мирового соглашения предусмотрели вопрос о распределении судебных издержек, оснований для их распределения судом отсутствуют.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
Поскольку стороны при согласовании условий мирового соглашения предусмотрели вопрос о распределении судебных издержек, оснований для их распределения судом отсутствуют.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.04.2026 года.
На основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, возвратить истцу 70% уплаченной им государственной пошлины в сумме 2100,00 рублей.
Учитывая, что в ходе производства по делу сторонами заключено мировое соглашение, судом счел возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу подлежащим прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 39, ст. 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ИвА. А. Ю. к Иванову А. П. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого:
Чумакова Л. Н., (<данные изъяты>), именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Чумакова К. В., (<данные изъяты>), именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», пришли к соглашению относительно завершения гражданского дела № 2-784/2026 по иску Чумаковой Л. Н. к Чумаковой К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и в соответствии со статьями 39, 153.8, 153.9, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях урегулирования спора по обоюдному согласию заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
1. По фактическим обстоятельствам дела Стороны признают, что в январе 2026 года Чумакова К.В. добровольно освободила жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, вывезла всё свое имущество из указанного дома, передала ключи от дома Истцу, после чего вновь вселиться не пыталась, с регистрационного учёта по указанному адресу добровольно не снялась.
2. Ответчик признаёт требования Истца и обязуется в срок не позднее 1 июня 2027 года сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>; Чумакова К.В. вправе досрочно исполнить данное обязательство.
3. Истец не предъявляет Ответчику ко взысканию любые расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием вышеуказанного жилого дома и начисляемые с учётом регистрации Чумаковой К.В. в нём за период с момента регистрации Ответчика и по 01.06.2027.
4. Условия примирения, указанные в настоящем мировом соглашении, являются окончательными, полностью покрывают требования Истца и в полном объёме определяют взаимные обязательства Сторон друг перед другом по гражданскому делу № 2-784/2026.
После заключения настоящего мирового соглашения прекращаются все споры и требования Истца, связанные с рассматриваемым делом.
5. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ Истцу полагается частичный возврат из соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 70 % в сумме 2 100,00 рублей (3 000,00 х 70 %).
Уплаченная Истцом государственная пошлина в сумме 900,00 рублей, а также любые иные судебные расходы (в том числе по оказанию юридической помощи Сторонам), связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. В случае невыполнения Ответчиком условий пункта 2 настоящего мирового соглашения в установленный срок, Чумакова Л.Н. имеет право обратиться в суд за исполнительным листом для принудительного исполнения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения по снятию Чумаковой К.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
7. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.
Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу (статьи 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Истец и ответчик просят суд принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу № 2-784/2026 прекратить.
Производство по гражданскому делу по иску Чумаковой Л. Н. к Чумаковой К. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - прекратить.
Возвратить Чумаковой Л. Н. (ИНН №) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную чеком по операции от 03.04.2026 года.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное определение изготовлено 28.05.2026.