РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре судебного заседания Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Кирпичникову И. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, 09.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком №, и транспортного средства марки Honda CR-V с государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки SITRAK C7H MAX. Владелец данного транспортного средства обратился с заявлением в выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 263 000 рублей. Ответственность владельца транспортного средства марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, была застраховано по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование». В свою очередь, Кирпичников И.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кирпичникова И.С. в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса ущерб в размере 263 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890 рублей.
Протокольными определениями к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Вита-Транс», Злобин В.Г.
АО «Альфастрахование» в судебное заседание представителей не направило, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представило письменное заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования, в связи с фактическим исполнением заочного судебного решения от 16.12.2026, ранее принятого по настоящему делу, просило не выдавать исполнительный лист.
Ответчик Кирпичников И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что фактически выплатил денежные средства в счет возмещения ущерба страховой компании по ранее принятому заочному решению суда.
Третьи лица в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 08.11.2024 в 23 часа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Вита-Транс», под управлением Л.., и автомобиля марки HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Злобину В.Г., под управлением водителя Кирпичникова И.С., указанный факт подтверждается административными материалами из ОМВД России по Читинскому району.
Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 08.11.2024 в возбуждении производства по делу об административному правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. Как следует из указанного определения, ответчик допустил столкновение с автомобиля марки SITRAK C7H MAX.
Согласно объяснениям Л. и Кирпичникова И.С., данных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, столкновение автомобилей произошло в результате выезда автомобиля под управлением Кирпичникова И.С. на встречную полосу движения автодороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки SITRAK C7H MAX, принадлежащего ООО «Вита-Транс», были причинены механические повреждения.
Как следует из заключения по результатам экспертного исследования от 03.07.2025 № 6692/133/01796/25-001, проведенного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, определена в размере 263 000 рублей.
Как следует из договора добровольного страхования транспортных средств от 25.03.2024 № 1670010-0324-00073, гражданская ответственность ООО «Вита-Транс», являющегося владельцем автомобиля марки SITRAK C7H MAX с государственным регистрационным знаком №, застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Honda CR-V с, государственным регистрационным знаком №, Злобина В.Г., согласно полису ОСАГО ХХХ 0465850936 застрахована в АО «Альфастрахование», при этом, ответчик не указан в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством З. Злобин В.Г.).
ООО «Вита-Транс» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае, и 16.07.2025 АО «Альфастрахование» произвело страховой компании пострадавшего выплату, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2025 № 2580.
Таким образом, в судебном заседании установлено виновное причинение вреда действиями ответчика в отношении собственника транспортного средства ООО «Вита-Транс», что подтверждается административными материалами госавтоинспекции, факт выплаты страхового возмещения истцом в пользу страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» также нашел свое подтверждение. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, а также иной его размер, равно, как и отсутствие оснований для регрессного требования истца, суду не представлено.
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки SITRAK C7H MAX, произошло ввиду действий водителя Кирпичникова И.С., АО «Альфастрахование» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение с учетом выводов заключения эксперта, и истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Кирпичникова И.С., как причинителя вреда, суммы страхового возмещения.
При этом судом не оспаривается фактическое исполнение ответчиком заочного решения, ранее принятого 16.12.2025 по данному гражданскому делу и отмененного по заявлению ответчика. Об указанном факте свидетельствует информация из Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, а дополнительные письменные пояснения ответчика.
Следует отметить, что повторное предъявление решения суда, принятого по аналогичным исковым требованиям, для исполнения недопустимо, поскольку оно может повлечь неосновательное обогащение взыскателя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 890 рублей.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» (ИНН 7730611414) удовлетворить.
Взыскать с Кирпичникова И. С. № в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 7730611414) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 263 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8 890 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2026