ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева М. Е. к ООО «Каспий» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, неустойки, судебных расходов, установил:
Руднев М.Е. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 18.09.2024 между Рудневым М.Е., который на дату заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя, и ООО «Каспий» заключен договор поставки № 13-2024. По условиям договора истец обязался поставить ответчику товар - бурый уголь Тарбагатайского угольного месторождения марки ЗБР в количестве, указанном в спецификациях к договору, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в установленные договором и спецификациями сроки. Во исполнение договора сторонами были подписаны спецификации № 1 от 18.09.2024, № 2 от 01.10.2024, № 3 от 01.11.2024 и № 4 0т 01.12.2024 и №5. Спецификация № 5 к предмету настоящего иска не относится, поскольку поставка товара по ней истцом не осуществлялась в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате ранее поставленного товара. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов и расчетом задолженности. Товар по спецификации № 1 поставлен на сумму 478 423 руб., по спецификации № 2 - на сумму 1 596 200 руб., по спецификации № 3 - на сумму 1 228 315 руб., по спецификации № 4 - на сумму 1 334 345 руб. Общая стоимость фактически поставленного и принятого ответчиком товара составила 4 637 283 руб. По спецификации № 3 в расчете отражена фактическая поставка 534,05 т товара на сумму 1 228 315 руб. Указанный объем принят ответчиком без возражений, что подтверждается первичными учетными документами и включен сторонами в расчет взаимных обязательств. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. После произведенных частичных оплат в общей сумме 2 820 000 руб. задолженность составила 1 817 283 руб., в том числе 482 938 руб. по спецификации № 3 и 1 334 345 руб. по спецификации № 4. Согласно п. 9.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. По расчету истца сумма пени по состоянию на 30.03.2026 составляет 1 035 973,50 руб., в том числе: по спецификации № 1 - 8 925,30 руб., по спецификации № 2 - 95 623,46 руб., по спецификации № 3 - 289 604,79 руб., по спецификации № 4 - 641 819,95 руб. Размер неустойки, подлежащей начислению после 30.03.2026 на сумму непогашенного основного долга 1 817 283 руб., составляет 1 817,28 руб. за каждый день просрочки. 20.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 13-2024 от 18.09.2024 в размере 1 817 283 руб., взыскать с ООО «Каспий» в пользу Руднева М. Е. пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.03.2026 в размере 1 035 973,50 руб., взыскать с ООО «Каспий» в пользу Руднева М.Е. неустойку, начисляемую на сумму основного долга 1 817 283 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 1 817,28 руб. за каждый день, начиная с 31.03.2026 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 533 руб.
Истец Руднев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Жижура М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Каспий» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право требования процентов по коммерческому кредиту сторонами договора, предусмотрено неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Также, статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Руднев М.Е. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2025.
Как следует из материалов дела, 18.09.2024 между Рудневым М.Е. и ООО «Каспий» заключен договор поставки № 13-2024. (л.д. 14-28)
В соответствии с п.п. 1.1, договора поставки истец обязался поставить бурый уголь Тарбагатайского угольного месторождения марки ЗБР, а п.п. 2.3.1 ответчик обязался оплатить товар, на условиях заключенного договора.
В соответствии с п. 4.9 договора, в случае просрочки оплаты товара более чем на 7 календарных дней, стоимость может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке не более, чем на 9% от общей суммы стоимости товара.
Во исполнение договора сторонами были подписаны спецификации № 1 от 18.09.2024, № 2 от 01.10.2024, № 3 от 01.11.2024 и № 4 от 01.12.2024 и №5.
Товар по спецификации № 1 от 18.09.2024 г. поставлен на сумму 478 423 руб., по спецификации № 2 - на сумму 1 596 200 руб., по спецификации № 3 - на сумму 1 228 315 руб., по спецификации № 4 - на сумму 1 334 345 руб. Общая стоимость фактически поставленного и принятого ответчиком товара составила 4 637 283 руб. По спецификации № 3 в расчете отражена фактическая поставка 534,05 т товара на сумму 1 228 315 руб.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. После произведенных частичных оплат в общей сумме 2 820 000 руб. задолженность составила 1 817 283 руб., в том числе 482 938 руб. по спецификации № 3 и 1 334 345 руб. по спецификации № 4.
Согласно п. 9.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма пени по состоянию на 30.03.2026 составляет 1 035 973,50 руб., в том числе: по спецификации № 1 - 8 925,30 руб., по спецификации № 2 - 95 623,46 руб., по спецификации № 3 - 289 604,79 руб., по спецификации № 4 - 641 819,95 руб.
Размер неустойки, подлежащей начислению после 30.03.2026 на сумму непогашенного основного долга 1 817 283 руб., составляет 1 817,28 руб. за каждый день просрочки.
20.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку (л.д. 88-89).
Пунктом 9.2 договора поставки угля №13-2024 от 18.09.2024 предусмотрено начисление на покупателя штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.
Неисполнение ответчиками законных требований истца, заявленных им в претензионном порядке, является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 30.03.2026 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 853 256 руб., 50 коп., из которых: задолженность по договору поставки №13-2024 от 18.09.2024 – 1 817 283 руб., пеня за просрочку оплаты – 1 035 973 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 817, 28 руб. с 31.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Представленный расчет истцом судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 43 533 рублей.
Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Каспий» (ИНН 7500022005) в пользу Руднева М. Е. (ИНН 753610070862) задолженность по договору поставки № 13-2024 от 18.09.2024 в размере 1 817 283 руб., взыскать с ООО «Каспий» в пользу Руднева М. Е. пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.03.2026 в размере 1 035 973,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 533 руб.
Взыскать с ООО «Каспий» (ИНН 7500022005) в пользу Руднева М. Е. (ИНН 753610070862) неустойку, начисляемую на сумму основного долга 1 817 283 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 1 817,28 руб. за каждый день, начиная с 31.03.2026 и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 года.