ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Л. А. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Истец Комогорцева Л.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1983 года. Зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2001 года. Квартира предоставлена истцу и ее гражданскому супругу Калинину А.И., как работникам Читинской четвертой дистанции пути на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 26.10.1993. Более 42 лет истец владела имуществом открыто, ни от кого не скрывала своё право на него, владение осуществлялось непрерывно и добросовестно. Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой и земельным участком более 42 лет, как своими собственными, оплачивает их содержание, истец просит: прекратить право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Комогорцева Л.А., представитель истца Бянкина А.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили признать за истцом право собственности по основанию приобретательной давности. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третье лицо Калинина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица Цыкалова Ю.И., Калинин А.А., Новикова В.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом согласия истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решение суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от 26 октября 1993 года истцу и Калинину А.И. в связи с трудовой деятельностью в Читинской четвертой дистанции пути была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Постановлением главы Администрации Маккавеевского сельского округа «Читинский район» Читинская область в связи с проведением Всероссийской переписи населения и упорядочением нумерации домов в селе Маккавеево адрес: <адрес>, изменен, и указан правильный адрес: <адрес>.
Из ответа Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края № 1334 от 24.04.2026 следует, что для исключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из реестра муниципальной собственности Читинского муниципального округа Забайкальского края в Росреестр направлено заявление о прекращении права собственности Читинского муниципального округа Забайкальского края на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что существует договор от 26 октября 1993 года на передачу квартир в собственность граждан.
Согласно справке Маккавеевской сельской администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> от 24.04.2026 в квартире зарегистрированы: истец – Комогорцева Л.А. с 29.11.2001 по настоящее время, дочь – Калинина Н.А. с 29.11.2001 по настоящее время и внучка – Цыкалова Ю.И. с 19.11.2013 по настоящее время. Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.
Из выписки ЕГРН от 14.04.2026 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального района «Читинский район», государственная регистрация права с 19.12.2024 на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 4412/р, выдан 17.11.2022, то есть после предоставления квартиры в 1993 году, что препятствует истцу в признании права собственности на объект недвижимости.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о нарушении её прав и необходимости их восстановления, поскольку регистрация права муниципальной собственности ответчика на спорную квартиру нарушает права истца.
Исходя из приведенных истцом доводов, свидетельствующих о фактическим оспаривании зарегистрированного права ответчика, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости не может быть зарегистрировано за разными лицами, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения такого исключительного способа защиты, как признание права отсутствующим в настоящем споре.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым требования о признании права муниципальной собственности в отношении спорной квартиры отсутствующим удовлетворить.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из доводов искового заявления, пояснений истца и ее представителя, сведений Маккавеевской сельской администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края следует, что Комогорцева Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.11.2001, а проживает в спорном жилом помещении с 1993 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Астафьева И.И. пояснила, что знакома с истцом. Комогорцева Л.А. проживает в спорном жилом помещении примерно с 1993 года. С указанного периода Комогорцева Л.А. никогда из жилого помещения не выселялась, несет бремя содержания имущества.
С учетом изложенного факт непрерывного проживания с 1993 года и по настоящее время Комогорцевой Л.А. в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается представленными доказательствами по делу, кем-либо не оспорен, законность вселения указанного лица также не оспаривается.
С учетом изложенного установлено, что в течение более 30 лет истец проживает в спорном жилом помещении открыто, непрерывно, добросовестно.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то сведения о правах последнего подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комогорцевой Л. А. удовлетворить.
Прекратить право собственности Читинского муниципального округа Забайкальского края в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Комогорцевой Л. А. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 0,08 га., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Разъяснить ответчику право подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026 г.