РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосенко Т. П. к администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что в 2000 году она приобрела дом и земельный участок по адресу <адрес>, проживала там совместно с гражданским мужем Козловым Н.А. После смерти Козлова Н.А. истец также продолжает проживать в том же доме, пользоваться земельным участком. Дом и земельный участок были поставлены на кадастровый учет и оформлены на Козлова Н.А. Истец осуществляет расходы по содержанию указанного имущества. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.
В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя по доверенности. Представитель истца Бянкина К.М., действуя в интересах Федосенко Т.П. по доверенности, требования искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, пояснила суду, что Федосенко Т.П. купила дом в 2000 году, однако документы о его приобретении у нее не сохранились, имущество было оформлено на сожителя Козлова Н.А. Длительное время истец проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, пользуется земельным участком, она не обращалась к нотариусу за наследованием имущества после смерти Козлова Н.А., так как они не состояли в зарегистрированном браке.
Иные участники процесса в судебное заседание, извещенные надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений не представили, Управлением Росреестра по Забайкальскому краю представлен письменный отзыв на иск, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу п. 16 указанного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2000 75 ЧО № 0020326, собственником земельного участка площадью 0,1791 га по адресу <адрес> является Козлов Н. А..
В соответствии с представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2000 75 ЧО № 002325, собственником жилого дома по адресу <адрес> также является Козлов Н.А.
В указанных свидетельствах указано, что основанием для регистрации права собственности на данное имущество является договор купли-продажи от 21.11.2000. Записи о регистрации прав на указанное имущество внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками, жилому дому присвоен кадастровый номер №, земельному участку - №.
По данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», собственником спорного жилого дома является Козлов Н. А..
Козлов Н. А. скончался 09.11.2008, о чем составлена запись акта о смерти № 867, указанные сведения отражены в свидетельстве о смерти на имя Козлова Н.А.
Как следует из данных паспорта Федосенко Т.П., она зарегистрирована по адресу <адрес> 17.10.2002. Аналогичные сведения содержатся в информации ОВМ ОМВД России «Читинский», иные лица в указанном жилом доме не регистрировались и не зарегистрированы.
По сведениям администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не числятся в реестре муниципальной собственности, не являются государственной собственностью (как федеральной, так и региональной).
По информации нотариуса Читинского нотариального округа Макаренко Н.Г., наследственное дело к имуществу Козлова Н.А. не открывалось, с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.
Согласно техническому паспорту домовладения на дом по указанному адресу от 13.11.2000, собственником дома является Козлов Н.А., назначение объекта недвижимости – жилой дом.
Из доводов искового заявления следует, что с 2000 года истец пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.
Факт длительного проживания истца в данном жилом помещении, пользования объектом недвижимости также подтверждается показаниями свидетеля Р. пояснившей, что она проживает по соседству с Федосенко Т.П.; истец сначала проживала в спорном доме и пользовалась приусадебным земельным участком совместно с Козловым Н.А., после его смерти стала проживать в доме одна, никто претензий и прав на данное имущество не заявлял, истец заботится о доме и земельном участке, делает ремонт, заменила окна в доме, поддерживает имущество в хорошем состоянии
Исходя из справки АО «Читаэнергосбыт» и квитанций об оплате электроэнергии Федосенко Т.П. исправно вносит плату за коммунальные услуги, задолженности за оказанные услуги не имеет.
С учетом изложенного, факт непрерывного проживания с 2000 года и по настоящее время Федосенко Т.П. в доме по адресу: <адрес>, а также использования приусадебного земельного участка по тому же адресу, подтверждается представленными доказательствами по делу, указанный факт кем-либо не оспорен, законность вселения и владения указанным лицом спорным имуществом также не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что в течение более 20 лет истец проживает в спорном жилом доме и на спорном земельном участке открыто, непрерывно и добросовестно.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Исходя из содержания п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то сведения о правах последней подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда, а также о прекращении права собственности Козлова Н. А..
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Федосенко Т. П. <данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Федосенко Т. П. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также о прекращении права собственности Козлова Н. А. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с его смертью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2026.