ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Петину А. М., Барановой И. Н. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (далее - ООО «КомпМастер») обратилось суд с иском к Петину А.М., Барановой И.Н. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петиным А.М. был заключён договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-ПШ по условиям которого истец продал ответчику, а ответчик купил товар: блендер GALAXY GL2126, болгарка EDON AG-125/900, кофемолка Bosch MKM 6000, холодильник Бирюса 860NF(002075), электропечь Лысьва 401 СТ (белая), смартфон TCL 20В, стоимостью 102341 рубль. Рассрочка платежа предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 4181 рубль, первый платеж 2000 рублей, последний платеж 4178 рублей. Ответчиком оплачено в счет погашения задолженности по договору 55220, 46 рублей, остаток задолженности составил 50162, 90 рублей. Поскольку срок действия договора определён его условиями до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 184 870 рублей. О наличии задолженности истец уведомлял ответчика неоднократно, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Баранова И.Н. выступила поручителем Петина А.М. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежей №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом снижения суммы истцом неустойки, истец просит суд взыскать солидарно с Петина А.М. и Барановой И.Н. в его пользу задолженность по договору розничной купли-продажи №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 162, 90 рублей, пени за невыполнение обязательств 50162, 90 рублей за 445 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «КомпМастер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Петин А.М., Баранова И.Н. в суд не явились, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер» и Петиным А.М. был заключён договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-ПШ (далее - договор) по условиям которого истец продал ответчику, а ответчик купил товар: блендер GALAXY GL2126, болгарку EDON AG-125/900, кофемолку Bosch MKM 6000, холодильник Бирюса 860NF(002075), электропечь Лысьва 401 СТ (белая), смартфон TCL 20В, стоимостью 102341 рубль.
Согласно п. 2.1. договора рассрочка платежа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет 4181 рубль, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4178 рублей, дата платежа 06 число каждого месяца.
Согласно п.3 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 55 220, 46 рублей в счет погашения задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 50162, 90 рублей (основной долг), что подтверждается расчетом.
Согласно п.3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплатить пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному суду расчёту, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 707, 10 рублей.
Истцом, сумма пени, с учётом соразмерности последствий нарушения обязательств, снижена до суммы долга, то есть до 50 162, 90 рублей.
Сумма задолженности, с учетом снижения размера пени, составляет 100 325, 80 рублей, из которых: 50 162, 90 рублей – задолженность по оплате товара, 50 162, 90 рублей – пени за 445 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, суд считает, что сумма пени в размере 50 162, 90 рублей соразмерна нарушенному обязательству, снижению не подлежит.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и не опровергнут ответчиками.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
Кроме того, из договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранова И.Н. является поручителем покупателя Петина А.М.
Согласно п.3.4 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по настоящему договору или в случае гибели покупателя, наступивший до исполнения обязательств по настоящему договору, по данным обязательствам в соответствии с законодательством РФ отвечает поручитель.
Согласно п. 3.5 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.
Определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петина А.М. и Барановой И.Н. в пользу ООО «КомпМастер» задолженности по оплате товара по договору розничной купли-продажи №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 325, 80 рублей.
До настоящего времени ответчики не приняли мер по гашению задолженности, образовавшейся по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-ПШ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит обоснованными заявленные ООО «КомпМастер» требования и взыскивает солидарно с Петина А.М., как с покупателя товаров, и Барановой И.Н., как с поручителя, в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по указанному договору в размере 100 325, 80 рублей, из которых: 50 162, 90 рублей – задолженность по оплате товаров, 50 162, 90 рублей – пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 010 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Петину А. М., Барановой И. Н. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (паспорт серии №), Барановой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН № задолженность по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № №-ПШ от 06.08.2023 по оплате товара в размере 100 325, 80 рублей, из которых основной долг – 50 162, 90 рублей, пени за невыполнение обязательств – 50 162, 90 рублей за 445 дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.
Судья: подпись О.А.Полюцкая
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-296/2026 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).