РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А., при помощнике судьи Канаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигулиной Л. Т. к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в доме по <адрес>. Дом был приобретён ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на основании договора купли-продажи за 55 000 руб., расчёт за дом произведён полностью. С указанного времени истец домом открыто и добросовестно владеет и пользуется, несёт расходы по содержанию дома. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника или других лиц в адрес истца не поступало.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м, жилой 46 кв.м.
Истец Самигулина Л.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, на иске настаивала. Дополнительно суду пояснила, что документы на дом своевременно и надлежащим образом не оформила, в доме проживает с 2000 года постоянно.
Ответчик – представитель администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН. Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что согласно справке филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 53,4 кв.м, жилую площадь – 46,0 кв.м, дом принадлежит Самигулиной Л.Т. на основании договора купли-продажи от 19.05.20200, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, рег. №, зарегистрировано в реестре за №.
Согласно домовой книге и копии паспорта, истец Самигулина Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>.
Согласно заключению МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и здание жилого дома по адресу: <адрес>, расположены в территориальной зоне Ж-1, вид: зона застройки индивидуальными жилыми домами, принадлежат Самигулиной Л.Т. Размещение жилого дома не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования застройки территории города Прокопьевска.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что истец постоянно проживает в доме по <адрес>, с 2000 года, когда она купила этот дом, пользуется домом и огородом как своим собственным, несёт расходы по содержанию дома, никто никогда не претендовал на указанный дом.
Судом установлено, что после покупки дома истец правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформил, проживает в указанном доме с 2000 года постоянно, несёт расходы по его содержанию, открыто и добросовестно владеет и пользуется домом более 25 лет. Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.
Владение истцом указанным домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе доме, о его изъятии либо об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Самигулиной Л.Т. в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самигулиной Л. Т. к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Самигулиной Л. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 53,4 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Родченко
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-286/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).