РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области
Родченко С.А., при помощнике судьи Канаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
28 апреля 2026 года гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к Петренко А. А., Курбатову А. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к Петренко А.А., Курбатову А.С. о взыскании задолженности, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93677 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 66 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петренко А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, ПТС № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль. В соответствии с п.2.1. договора покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составляет 1 030 040 руб. Кроме того, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи спорного автомобиля и о его залоге. В соответствии сп.1 дополнительного соглашения первоначальный взнос составил 176660 рублей. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения неоплаченная покупателем стоимость автомобиля определяется как разница между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и первоначальным взносом покупателя и составляет 853380 рублей. Стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14223 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п.3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем не позднее 22-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между истцом и ответчиком Курбатовым А.С. заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель после заключения договора купли-продажи автомобиля производил платежи ненадлежащим образом. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня». За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 853 380 рублей - основной долг; 3 101 589 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 215 211,74 рублей - основной долг; 236 953,49 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Покупатель, после заключения договора купли-продажи автомобиля, оплаты производил ненадлежащим образом. Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании Решения № на сумму 638 168,57 рублей для принудительного взыскания с Заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 638 187,62 рубля. Данная сумма учтена при расчете задолженности по Договору. Полное погашение задолженности по исполнительному листу произошло ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разделов 2 и 3, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, предусмотренным договором, составила 2 864 623,84 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 99 570 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 рублей - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заёмщика Петренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. Настоящие исковые требования ООО КПК «Главкредит» к Петренко А.А., Курбатову А.С. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 93 677 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указал в иске.
Ответчики Петренко А.А., Курбатов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд письменные возражения, согласно которым просят применить срок исковой давности.
Согласно части первой статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом стороны о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о наличии уважительных причин неявки участниками процесса не предоставлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Петренко А.А. и ООО «КПК Главкредит» заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, ПТС № серия 78 ОН от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). В соответствии с п.2.1 договора покупатель принял на себя обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 1 030 040 руб.
Между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи спорного автомобиля и о его залоге. По условиям дополнительного соглашения о рассрочке платежа покупатель уплачивает неоплаченную стоимость автомобиля в размере 853380 руб. в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14 223 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2,3 дополнительного соглашения).
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между ООО «КПК Главкредит» и Курбатовым А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Петренко А.А. обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля, включая обязательства по возврату неоплаченной покупателем продавцу стоимости автомобиля в сумме 1 030 040 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплате штрафных санкций в соответствии с условиями соглашения, возмещению в полном объеме любых других убытков продавца, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по соглашению. В силу п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения покупателем любых своих обязательств по соглашению, продавец имеет право предъявить требования к поручителю о взыскании неуплаченных покупателем в срок денежных средств, а также иные требования по обязательствам покупателя перед продавцом, вытекающим из соглашения.
Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петренко А.А. принял вышеуказанный автомобиль от ООО «КПК Главкредит».
Петренко А.А. и Курбатов А.С. после заключения договора купли-продажи автомобиля, а также обеспеченного им договора поручительства, осуществляли свои обязательства перед истцом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по погашению кредита.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны ответчиков истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в принудительном порядке в суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска с Петренко А.А., Курбатова А.С. солидарно была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638168 рублей.
Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено полностью в размере 638 168 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в части процентов в размере 19 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
28.10.2025 мировым судьёй судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Петренко А.А., Курбатова А.С. солидарно задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99570 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен 21.01.2026.
Согласно расчёту истца, задолженность по пене ответчиков Петренко А.А., Курбатова А.С. перед истцом по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 864 623,84 рублей, из которых истец просит суд взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93677 рублей.
Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пене за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99570 рублей истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска 27.10.2025.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 21.01.2026 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Петренко А.А., Курбатова А.С. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99570 рублей, отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно часть образовавшейся задолженности по пене за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93677 рублей.
При этом из искового заявления следует, что истец до подачи заявления обращался за судебной защитой с заявлениями о взыскании с ответчиков суммы задолженности в принудительном порядке.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам срок исковой давности пропущен.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков Петренко А.А., Курбатова А.С. пени за задержку платежей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата части задолженности в рамках исполнительного производства не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку не может быть признана добровольной и не свидетельствует о признании ответчиками долга.
Суд оказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку срок исковой давности для взыскания с ответчиков Петренко А.А., Курбатова А.С. задолженности истцом пропущен, о пропуске срока исковой давности ответчиками заявлено в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объёме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «КПК Главкредит» к Петренко А. А., Курбатову А. С. о взыскании задолженности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Родченко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-287/2026 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2026-000171-60).