РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Давыдовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к ответчику Давыдовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Давыдовой В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 210 151, 75 рублей под 23,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в полном объеме согласно графику платежей, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако ответчик принятые кредитным договором условия нарушает, платежи в счет гашения суммы долга не вносит, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требований (цессии) № с ООО ПКО «ТОР». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» заключило договор уступки прав требований № с ИП Граковичем А.А. По условиям договора уступки к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Давыдовой В.С.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 263,94 рубля, невыплаченные проценты по ставке 23,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 752, 12 рублей, проценты по ставке 23,90% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 721, 03 рубль, неустойку по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 406, 72 рублей, проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 207 263, 94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% на сумму основного долга 207 263, 94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Давыдова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Давыдовой В.С. был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 210151, 75 рублей, из которых кредит 1 на сумму 12 499 рублей, кредит 2 – 197652, 75 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,90%. Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.
Согласно п.6 договора кредит возвращается равными платежами в количестве 42 платежа, размер платежа 7016 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца.
Согласно п.18 договора полная сумма кредита составляет 321413, 71 рубль, включает сумму кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой В.С. дано банку согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.
Денежные средства в сумме 17 652, 75 рублей и 180 000 рублей были переведены истцом на основании распоряжения Давыдовой В.С. по указанным ею реквизитам.
Таким образом судом установлено, что заемщик Давыдова В.С. с условиями договора потребительского займа была ознакомлена и согласна.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор уступки права требований (цессии) №-ПБ с ООО ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» заключило договор уступки прав требований № с ИП Граковичем А.А.
По условиям договора уступки к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №№, заключенному с Давыдовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на взыскание процентов и суммы неустойки.
Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, последний платеж в счет гашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного основного долга составила 2007263, 94 рубля, сумма процентов – 18752,12 рубля.
Кроме того, согласно расчету истца, у ответчика также имеется задолженность по процентам по ставке 23,90% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87721, 03 рубль, неустойке по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73406, 72 рублей, процентам по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 207263, 94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойке по ставке 20% на сумму основного долга 207263, 94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.
Частью 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из названных положений закона, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов по договору потребительского микрозайма по день фактической уплаты основного долга.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора потребительского займа.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик нарушает принятые условиями договора потребительского кредита обязательства по возврату денежных средств и процентов, что доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными ему законом правами по представлению доказательств не воспользовался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с пп.2 п.1 ст.336.36 НК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с Давыдовой В.С. государственную пошлину в размере 12179 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Давыдовой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А. А. (ИНН №, ОГРНИП №) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207263,94 рубля, невыплаченные проценты по ставке 23,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18752, 12 рублей, проценты по ставке 23,90% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87721, 03 рубль, неустойку по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73406, 72 рублей, проценты по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 207263, 94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% на сумму основного долга 207263, 94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.
Взыскать с Давыдовой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 179 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 04.06.2026.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-310/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).