РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И., при секретаре Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Н. А. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в её пользу неустойку в размере 387 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 55 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 899 рублей 25 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля FORD FOCUS г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля LADA 212140 г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля истца RENAULT LOGAN г/г К981РХ42, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «ГСК «Югория» было подано заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Указанное ДТП было признано страховым случаем и АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке изменив способ возмещения вреда в натуре на страховую выплату, произвело страховое возмещение в размере 138 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» возместило убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, в размере 149 600 рублей. Заявление о страховом возмещении принято к рассмотрению АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение должно быть произведено не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 507 рублей (288 100 рублей / 100 * 1 * 147 дней). ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 5 540 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 925 рублей. Таким образом, недоплата неустойки составляет 387 535 рублей (400 000 рублей - 5 540 рублей - 6 925 рублей).
Истец Дмитриева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кулешов К.В., поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представл суду письменные возражения, в которых проси отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что Дмитриевой Н.А. принадлежит автомобиль RENAULT LOGAN г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN г/н №, принадлежащего истцу, автомобиля FORD FOCUS г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля LADA 212140 г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого по вине ФИО3 принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
Рассмотрев заявление Дмитриевой Н.А., АО «ГСК «Югория» признало случай страховым.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило от Дмитриевой Н.А. заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило истцу выплату неустойки в размере 5 540 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило истцу выплату неустойки в размере 6 925 руб.
В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимых экспертиз повреждений транспортного средства в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Методике ОСАГО без учета износа деталей составляет 288 100 руб., с учетом износа – 186 500 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП – 317 800 руб.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с АО «ГСК «Югория» в пользу Дмитриевой Н.А. взысканы убытки в размере 149 600 рублей. Данным решением установлено, что АО «ГСК «Югория» надлежащим образом не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «ГСК «Югория» - истцу перечислено 149 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учёта износа по методике ОСАГО определен заключением ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (составленного по инициативе финансового уполномоченного) в сумме 288 100 руб.
Страховое возмещение в размере 138 500 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (всего выплачено 288 100 руб.).
Дмитриева Н.А. обратилась с заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с учетом положений статьи 396 ГК РФ обязательство по организации восстановительного ремонта страховщика прекращается лишь с возмещением убытков.
Поскольку осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не рассматриваются как надлежащее исполнение обязательства, неустойка рассчитывается на сумму 288 100 руб.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 423 507 рублей (288 100 руб. х 1 % х 147 день).
С учетом ограничений, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.
Учитывая, что АО «ГСК «Югория» в пользу истца была произведена выплата неустойки в размере 12 465 руб., суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере 387 535 руб. (400 000 руб. – 12 465 руб.).
АО «ГСК «Югория» было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов.
В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае, с учетом размера страхового возмещения, периода неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком при возмещении вреда истцу в результате названного ДТП нарушены его права на своевременное возмещение и возмещение вреда в соответствующем размере, причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, необходимостью траты личного времени и денежных средств для разрешения возникшего спора, причиненный моральный вред суд оценивает в размере 3000 руб., который подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о страховом возмещении в размере 5 000 рублей, по составлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 5 000 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Из материалов дела следует, что с целью получения юридической помощи между Дмитриевой Н.А. и ФИО7 заключены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является оказание заказчику юридических услуг, вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: составление заявления о страховом возмещении - 5 000 рублей, составление заявления о восстановлении нарушенного права - 5 000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному - 5 000 руб., составление искового заявления - 10 000 руб., услуги представителя в суде первой инстанции - 30 000 руб.
Оплата по договорам в общей сумме 55 000 руб. подтверждена документально.
Пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (составлением искового заявления, представительство в суде) предусмотрено право исполнителя привлекать третьих лиц, указанных в доверенности для оказания услуг по настоящему договору.
Заявленные расходы по составлению искового заявления, заявления о страховом возмещении, заявления о восстановлении нарушенного права, обращения к финансовому уполномоченному, представление интересов истца в суде суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Вместе с тем, поскольку составление заявления о страховом возмещении не требовали юридически подготовки и временных затрат; составление заявления о восстановлении нарушенного права (досудебной претензии) и заявления к финансовому уполномоченному (которое в большей степени повторяет содержание досудебной претензии), искового заявления не требовали юридически сложной подготовки и временных затрат на их подготовку, суд полагает необходимым уменьшить судебные расходы в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составления заявления о страховом возмещении в размере 1 000 рублей, по составлению заявления о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 4000 рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, объем проделанной работы (участие представителя в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ, и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате представительства в суде в сумме 14 000 рублей, оснований для взыскания указанных расходов в большем объеме суд не усматривает.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 руб.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дмитриева Н.А. нотариальной доверенностью уполномочила, в том числе ФИО7 и ФИО6 на представление её интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом. За оформление указанной доверенности истцом оплачено 3 300 рублей.
Представленной нотариальной доверенностью подтверждается участие представителя в конкретном деле, в конкретном судебном заседании по делу.
В связи с чем, с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 3 300 рублей.
Требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» почтовых расходов в размере 899 рублей 25 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 188 рублей (12 188 руб. от суммы имущественных и 3 000 руб. неимущественных требований).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой Н. А. к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) в пользу Дмитриевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку в размере 387 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 28 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 899 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728) в местный бюджет госпошлину в размере 15 188 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова