РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И., при секретаре Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
15 июля 2026 года гражданское дело по иску прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области, действующего в интересах Мезриной Э. И. к Букиной Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Прокопьевска Кемеровской области, действующий в интересах Мезриной Э.И. обратился в суд с иском к Букиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОП «Зенковский» возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Мезриной Э.И. в сумме 590 000 рублей. Протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий неустановленных лиц денежные средства Мезриной Э.И. в размере 590 000 рублей переведены на чужой счет. Лицом, на чей счет были переведены денежные средства в размере 590 000 рублей является Букина Е.В., что установлено должностным лицом ОП «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску. Просит взыскать с ответчика Букиной Е.В. в пользу Мезриной Э.И. сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей.
Представитель истца – помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Мезрина Э.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Букина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При предъявлении к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, на истце, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску в отношении неустановленных лиц на основании заявления Мезриной Э.И. (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 590 000 рублей, принадлежащие Мезриной Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя СО отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ Мезрина Э.И. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо убедило Мезрину Э.И. осуществить два перевода денежных средств с использованием банкомата «Альфа - Банк» в общей сумме 590 000 рублей.
Перечисление денежных средств Мезриной Э.И. на счет, открытый в АО «Альфа – Банк», принадлежащий Букиной Е.В., что подтверждается сведениями о движении денежных средств (на сумму 590 000 рублей).
Ответчик Букина Е.В. факт поступления денежных средств в сумме 590 000 рублей на принадлежащий ей счет, не опровергла. Букина Е.В., как владелец счета № (карта №), при должной внимательности и осмотрительности должна была знать о поступлении на её счёт денежных средств и, соответственно, о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежей, но не предприняла должных мер по сохранению своих же персональных данных, составляющих банковскую тайну.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
Букина Е.В. является лицом, на имя которой открыт банковский счет и является получателем денежных средств, поступивших на счет №.
Совокупность обстоятельств, сообщенных ответчиком, а также имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что правовых оснований для поступления денежных средств на счет Букиной Е.В. от Мезриной Э.И. не имелось.
Из материалов дела следует, что внесение Мезриной Э.И. денежных средств в сумме 590 000 рублей на счет ответчика Букиной Е.В. было спровоцировано совершением в отношении неё неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Мезрина Э.И. признана потерпевшей.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено.
Поскольку денежные средства были переданы Мезриной Э.И. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от Мезриной Э.И. денежные средства, ответчик приняла на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые ей были получены от Мезриной Э.И. не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика Букиной Е.В. в пользу Мезриной Э.И. неосновательное обогащение в сумме 590 000 рублей.
Согласно п.9 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 800 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Мезриной Э. И. к Букиной Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Букиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Мезриной Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 590 000 рублей.
Взыскать с Букиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 800 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2026
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова