РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., с участием прокурора Букина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е. М. к Кузьмину А. С. о лишении права на получение выплаты в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Е.М. обратилась в суд с иском, указывая на то, что является матерью Кузьмина Р.А., который заключил контракт с Министерством обороны РФ, принимал участие в специальной военной операции и решением суда от 12 февраля 2026 года признан безвестно отсутствующим с 7 мая 2025 года. Ответчик Кузьмин А.С. является отцом Кузьмина Р.А., однако с тех пор, как сыну исполнилось 8 месяцев, вместе с ребенком не проживал, не участвовал в его жизни и воспитании, не заботился о развитии сына, не общался с ним. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд лишить ответчика как родителя военнослужащего Кузьмина Р.А., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, права на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременных выплат, предусмотренных:
Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
Постановлением Правительства Забайкальского края от 05 марта 2022 года №71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан».
В суде представитель истца Фомкина Е.Ю. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Сама Кузьмина Е.М., принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, поясняла, что зарегистрировала брак с ответчиком в 2005 году, в этом же году у них родился сын, вместе они проживали в <адрес>, но когда сыну было 8 месяцев, расстались и проживали раздельно. В 2007 году она переехала с ребенком в <адрес>, где проживала до 2019 года, сожительствуя с Залысовым. Именно ее сожителя сын звал отцом, хотя знал о том, что тот ему не родной, с родным отцом практически не виделся. В более взрослом возрасте, в том числе после 2019 года, когда они с сыном переехали в <адрес>, ее сын со своим родным отцом также не встречался, хотя она их общению не препятствовала. Полагала, что один лишь факт уплаты алиментов на сына при таких обстоятельствах не дает ответчику права на получение выплат в связи с гибелью сына.
Ответчик Кузьмин А.С. лично в судебном заседании участия не принимал, его интересы представлял по доверенности Усенко В.А., который возражал против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции ссылался на то, что его доверитель родительских прав в отношении сына не лишался, задолженности по уплате алиментов не имеет, поддерживал с сыном общение вплоть до его гибели, ввиду чего не может быть лишен положенных ему как отцу военнослужащего выплат.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, а также в отсутствие представителей третьих лиц: Министерства обороны России, войсковой части 32364, ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России, Военного комиссариата Забайкальского края, АО «СОГАЗ», Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края, ОСФР по Забайкальскому краю, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний допрошенных в суде свидетелей и заключения прокурора Букина Д.С., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель) (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты в, м), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на указанные выше выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в приведенных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали, военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами их заменяющими) (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Основополагающими принципами осуществления родителями родительских прав являются обеспечение прав и интересов детей и решение вопросов, касающихся воспитания и образования детей, по взаимному согласию родителей, исходя из их интересов и с учетом мнения детей.
Право на воспитание своего ребенка - это личное неотъемлемое право родителя. В силу положений ст.63 СК РФ право родителя на воспитание детей является его же обязанностью. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.
Из материалов дела следует, что истец Кузьмина Е.М. с августа 2002 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кузьмины А.С. Такой брак был официально прекращен 27 июня 2011 года. 22 ноября 2005 года у Кузьминой Е.М. и Кузьмина А.С. родился сын Кузьмин Р.А., который являлся военнослужащим, проходил службу в войсковой части 32364, принимал участие в специальной военной операции. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 февраля 2026 года Кузьмин Р.А. был признан безвестно отсутствующим. Уже в ходе рассмотрения дела по заявлению Кузьминой Е.М. было инициировано гражданское дело, по которому Забайкальским краевым судом 24 июня 2026 года было постановлено решение о признании Кузьмина Р.А. умершим с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ. На основании такого решения 31 августа 2026 года органом ЗАГСа была составлена актовая запись о смерти Кузьмина Р.А. На день смерти Кузьмин Р.А. в браке не состоял, детей у него не было.
В связи с гибелью Кузьмина Р.А. членам его семьи, которым отнесены родители, положены указанные выше выплаты, компенсации. Обращаясь с рассматриваемым иском, истец полагает, что ответчик Кузьмин Р.А. должен быть лишен права на получение причитающейся ему доли в таких выплатах по тому мотиву, что он уклонялся от воспитания сына, утратил с ним семейные связи. Данные доводы суд находит нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Кузьмина Е.М. и ответчик Кузьмин А.С. прекратили совместное проживание значительно раньше, чем расторгли свой брак. По данным истца это произошло, когда их совместному сыну было 8 месяцев от роду, то есть в 2006 году. По показаниям допрошенных в суде свидетелей расставание сторон имело место несколько позже, но в любом случае не позднее 2007 года, то есть в тот период времени, когда их совместному сыну не было трех лет.
Как указывает истец, с конца 2007 года она проживала в другом населенном пункте, куда переехала вместе с ребенком и где сожительствовала с другим мужчиной. Соответствующие доводы истца нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в суде свидетелей Л, М и П
Так, свидетель Л пояснила, что с детства знакома и дружит с истцом Кузьминой Е.М. Ей известно, что ранее она состояла в браке с Кузьмины А.С., с которым у нее был совместный сын Кузьмин Р.А., 2005 года рождения, ныне погибший в зоне СВО. По ее данным истец и ответчик прожили вместе примерно 2 года после рождения их сына, после чего расстались, около полугода Кузьмина Е.М. проживала с ребенком в <адрес>, а в 2007 – 2008 году переехала с сыном в <адрес>, где сожительствовала с ее братом Залысовым до 2019 года. Во время проживания истца в <адрес> она регулярно навещала ее там, ей известно, что Кузьмин А.С. никакого участия в воспитании сына не принимал, она видела ответчика пару раз. Сам Кузьмин Р.А. называл отцом Залысова, который собственно и воспитывал его как мужчина, ходил в школу, участвовал в мероприятиях, прививал ребенку необходимые навыки, брал с собой на охоту.
Свидетель М в суд пояснила, что также является подругой истца Кузьминой Е.М., которая по ее данным рассталась со своим бывшим супругом Кузьминым А.С. когда их совместном сыну не было и года. Данный свидетель также пояснила, что с того момента, когда сыну истца было около 2 – 3 лет и до 2019 года Кузьмина Е.М. проживала в <адрес>, где сожительствовала с Залысовым. В 2019 году истец и ее сын переехали в Читу, проживали некоторое время у нее, позже обзавелись своим жильем. При этом вместе с отцом она видела Кузьмина Р.А. только в его малолетнем возрасте, то есть когда Кузьмина Е.М. и Кузьмин А.С. проживали вместе. Ей известно, что кроме уплаты алиментов Кузьмин А.С. более никаким образом участия в жизни сына не принимал, время с ним не проводил, связи между Кузьминым Р.А. и Кузьминым А.С. как между сыном и отцом не было. До 13-летнего возраста Кузьмина Р.А. его воспитанием кроме матери занимался Залысов.
Свидетель П в суде пояснила, что познакомилась и подружилась с Кузьминой Е.М., когда они обе проживали в <адрес>. В 2007 году Кузьмина Е.М. переехала жить в <адрес>, однако и после этого они поддерживали с ней тесное общение, при этом Кузьмина А.С. она никогда вместе с сыном Кузьминым Р.А. она не видела, между собой они не общались, ответчик судьбой ребенка не интересовался. Ребенок звал отцом сожителя матери.
Пояснения истца и показания допрошенных по ее ходатайству свидетелей согласуются с материалами дела, в том числе с характеристикой, выданной на имя Кузьмина О.А. Дровяннинской средней общеобразовательной школой. Из такой характеристики следует, что Кузьмин Р.А. обучался в данной школе с 1 по 7 класс, а его воспитанием занимались мать Кузьмина Е.М. и отчим Залысов С.Н, которые интересовались успехами сына в школе, принимали участие в проводимых мероприятиях удаляли внимание воспитанию и обучению ребенка.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд учитывает, что они единообразно указывают на то, что в период взросления Кузьмина Р.А., начиная с того возраста, когда ребенок в принципе может воспринимать и запоминать свое окружение более-менее сознательно, его отец Кузьмин А.С. с сыном совместно не проживал. С примерно двухлетнего возраста Кузьмина А.С. и до достижения им 13 лет, с учетом сложившихся между Кузьминой Е.С. и Залысовым С.Н. фактических брачных отношений, роль отца в его жизни играл именно Залысов С.Н., тогда как со своим родным отцом Кузьминым А.С. тесной семейной связи не поддерживал, их встречи, если и имели место быть, были крайне эпизодическими, ввиду чего формирование личности Кузьмина Р.А., в том числе будущего как защитника Отечества, происходило без участия и роли в этом со стороны его отца – ответчика Кузьмина А.С.
Не опровергают этих выводов и показания свидетелей, которые были допрошены в суде по ходатайству представителя ответчика.
В качестве таковых в суде был допрошен Б, который пояснил, что в период 2009 – 2012 годов жил и работал в <адрес> на предприятии ЖКХ, где также трудился Кузьмин А.С. Он помнит, что когда сыну Кузьмина А.С. – Кузьмину Р.А. было примерно 4 года, Кузьмин А.С. заходил вместе с ним на работу, приводил ребенка к своей матери (бабушке сына), однажды он видел его с сыном на мероприятии, посвященном празднованию Дня Победы.
Свидетель В в суде пояснила, что приходится матерью ответчика Кузьмина А.С. и бабушкой погибшего Кузьмина Р.А. Она подтвердила, что ее сын расстался с Кузьминой Е.М. когда их совместному ребенку Кузьмину Р.А. не было и года. Позже Кузьмина Е.М. проживала с сыном в <адрес> с сожителем Залысовым, при этом Кузьмин А.С. по возможности забирал сына, привозил его к ней и ее ныне покойному супругу, то есть к бабушке и дедушке, внук ночевал у них в гостях на даче. Она помнит, что в тот период, когда внук жил в <адрес>, Кузьмин А.С. отвозил для него уголок школьника. В более взрослый период жизни внука Кузьмин А.С. общался с сном по телефону, лично они не встречались, так как Кузьмин А.С. практически постоянно находился на работе вахтовым методом. Несмотря на это внук делился с отцом своей личной жизнью, тот давал ему советы. Полагала, что если бы ее сын знал о том, что Кузьмин Р.А. собирается подписать контракт для прохождения военной службы, он бы обязательно отговорил его от этого.
Свидетель М в суде пояснила, что с 2020 года сожительствует с Кузьминым А.С., ей известно, что Кузьмин А.С. ранее состоял в браке с Кузьминой Е.М., с которой у него был сын Кузьмин Р.А. Также у него есть еще один сын Семен. Ей также известно, что Кузьмин А.С. общался с сыном Кузьминым Р.А. по телефону, однако лично они не встречались, в том числе по причине занятости Кузьмина А.С. на работе. Кузьмин А.С. планировал встретиться со своими обоими сыновьями позже.
Анализируя показания свидетелей со стороны ответчика, суд учитывает, что они не позволяют сделать вывод об активном и надлежащем участии ответчика в жизни сына Кузьмина Р.А. В этой связи учитывает, что описывая общение между ответчиком и его ныне покойным сыном, даже Воронина Л.В. (бабушка Кузьмина Р.А.) не смогла назвать своего сына хорошим отцом для ее внука. Свидетели сообщали в суде, что Кузьмин А.С. сам долго время не был обустроен в жизни, не имел собственного жилья, менял работу, позже у него была вторая семья, в которой родился еще один сын, с которым Кузьмин А.С. также не проживал, далее он начал работать вахтовым методом, ввиду чего с сыновьями лично не встречался, откладывая такую встречу на потом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до совершеннолетия Кузьмина Р.А., в наиболее значимый для взросления и становления ребенка период формирования его как личности ответчик Кузьмин А.С. участия в духовном, нравственном и физическом развития сына не принимал, взросление Кузьмина Р.А. происходило без должного участия в этом со стороны отца.
В подтверждение родственной связи между отцом и сыном со стороны ответчика представлены лишь три фотографии с изображением Кузьмина Р.А., которые согласно пояснениям представителя ответчика направлял отцу сын. Представитель истца в этой части указывала на то, что в действительности эти фото направлял ответчику не Кузьмин Р.А., а истец, причем уже после того, как стало известно о его пропаже без вести. Давая оценку данным доказательствам, суд учитывает, что все три представленные фотографии запечатлели Кузьмина Р.А. незадолго до его гибели. Ни на одной из них погибший с отцом не запечатлен. Сами по себе такие фотографии не указывают на то, что между ответчиком и его погибшим сыном – военнослужащим имелась тесная родственная связь. Тем более эти фотографии не иллюстрируют взаимоотношений между ответчиком и сыном в период несовершеннолетия Кузьмина Р.А.
Что же касается обстоятельств, связанных с участием ответчика в содержании сына до его совершеннолетия, суд находит установленным, что судебным приказом мирового судьи от 7 февраля 2011 года с Кузьмина А.С. в пользу Кузьминой Е.М. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Кузьмина Р.А. в размере ? части всех видов заработка. Позже, по иску Кузьмина А.С. было инициировано гражданское дело по снижению размера таких алиментов. Решением мирового судьи от 14 ноября 2013 года алименты на содержание Кузьмина Р.А., также как и алименты, взысканные с Кузьмина А.С. на содержание его второго сына Бродягина С.А., 2012 года рождения были снижены до 1/6 части заработка. По данным Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства в отношении Кузьмина А.С. на предмет взыскания алиментов на содержание Кузьмина Р.А. в период 2020 года и в период с 2021 по 2023 год дважды фиксировалось наличие задолженности по алиментам. Первая из них была удержана из заработной платы должника, а задолженность за период с января 2021 года по 22 ноября 2023 года, которая составляла 111 192,32 рублей, была оплачена самим должником 4 июля 2025 года. Само исполнительное производство было окончено по достижении ребенком совершеннолетия, при этом к административной и уголовной ответственности на неуплату алиментов должник не привлекался.
Давая оценку данным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт уплаты алиментов, определенных судебным решением, еще не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей по отношению к своему сыну. Примечательно, что имевшаяся задолженность по алиментам была погашена ответчиком уже после того, как его сын Кузьмин Р.А. достиг совершеннолетия и пропал без вести в зоне проведения СВО. Это дает основания полагать, что погашение такой задолженности были связано не столько с надлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по содержанию ребенка, сколько с желанием устранить одно из таких обстоятельств, которое могло быть использовано против него при рассмотрении инициировано истцом в суде спора. Сами алименты были взысканы с ответчика только в 2011 году, то есть тогда, когда он с сыном уже давно не проживал и общего хозяйства с ним и его матерью не вел. Сведений о том, что до взыскания алиментов ответчик добровольно и надлежащим образом исполнял свою обязанность содержать сына, суду не представлено. Напротив, из показаний допрошенных в суде свидетелей следует, что добровольно Кузьмин А.С. средств на содержание сына не предоставлял.
Принимая во внимание целевое назначение выплат, причитающихся родителям военнослужащего в случае его смерти в результате военных действий, а также принципы равенства, справедливости и соразмерности, принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о лишении ответчика права на получение причитающейся ему доли в единовременном пособии, страховой сумме, единовременной выплате, предусмотренными Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
Вместе с тем оснований для удовлетворения иска в части лишения ответчика права на получение выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Забайкальского края от 05 марта 2022 года №71 «О некоторых вопросах оказания социальной помощи отдельным категориям граждан» суд не усматривает. В этой связи учитывает, что данным нормативным актом единовременная выплата была предусмотрена членам семей лиц, принимавших участие и погибших (умерших) в ходе специальной военной операции в 2022 – 2024 годах. Кузьмин Р.А. погиб в 2025 году, что исключает как право истца, так и право ответчика на такую выплату. Поскольку закон не предполагает возможности лишения права на то, на что лицо его не имеет, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по правилам ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ей путем взыскания соответствующей суммы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Лишить Кузьмина А. С. (паспорт 7613 692071) права на получение причитающихся ему как отцу военнослужащего Кузьмина Р. С., <данные изъяты>, единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, предусмотренных:
- Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Кузьмина А. С. <данные изъяты> в пользу Кузьминой Е. М. <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года