ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Семикаракорского района Ростовской области, действующего в интересах Алексеенко Т. Д. к Быкову К. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Семикаракорского района Ростовской области – Михайлов С.В. действующий в интересах Алексеевнко Т. Д., обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Семикаракорского района в ходе проверки по обращению Алексеенко Т.Д., установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Семикаракорскому району находится уголовное дело №12501600037000254, возбужденное 08.09.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период с 21.08.2025 по 22.08.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств Алексеенко Т.Д. на общую сумму 400 100 рублей, тем самым причинив материальный ущерб последней. Согласно материалам уголовного дела неустановленное лицо в период времени с 21.08.2025 по 22.08.2025 находясь в неустановленном месте, путем обмана под видом направления денежных средств на «Безопасный счет» убедил Алексеенко Т.Д. перевести денежные средства в размере 220 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается чеком от 22.08.2025, который осмотрен в ходе протокола осмотра места происшествия от 08.09.2025. Кроме того, согласно информации ПАО Байк «ВТБ» от 19.12.2025 № 484169/422278 расчетный счет № принадлежит Быкову К. А., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>. До настоящего времени денежные средства Быков К.А. не возвратил Алексеенко Т.Д. Таким образом, Быков К.А. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Алексеенко Т.Д. на общую сумму 220 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Алексеенко Т.Д. денежные средства в размере 220 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Обращение прокурора в суд в интересах Алексеенко Т.Д. обусловлено тем, что последняя находится в преклонном возрасте, является пенсионером, юридически не грамотная и не способна самостоятельно защитить свои права, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что Алексеенко Т.Д. не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд. Кроме того, Алексеенко Т.Д. постоянно проживает на территории Семикаракорского района Ростовской области, в этой связи самостоятельно не может обратиться в Читинский районный суд Забайкальского края. На основании изложенного, просит взыскать с Быкова К.А. в пользу Алексеенко Т.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2026 в размере 21 418,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2026 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Читинского района, действующий на основании поручения, Тополев С.О. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Материальный истец – Алексеенко Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик – Быков К.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (отсутствие между сторонами каких-либо гражданских или иных правоотношений, предусматривающих перечисление денежных средств); размер неосновательного обогащения. При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания правовой нормы п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период времени с 21.08.2025 по 22.08.2025 находясь в неустановленном месте, путем обмана под видом направления денежных средств на «Безопасный счет» убедил Алексеенко Т.Д. перевести денежные средства в размере 220 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается чеком от 22.08.2025 который осмотрен в ходе протокола осмотра места происшествия от 08.09.2025. Кроме того, согласно информации ПАО Байк «ВТБ» от 19.12.2025 № расчетный счет № принадлежит Быкову К. А. <данные изъяты>
08.09.2025 г. следователем СО Отдела МВД России по Семикаракорскому району Краснопёровой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Семикаракорскому району Краснопёровой А.А. от 08.09.2025 Алексеенко Т.Д. признана потерпевшей по уголовному делу № 12501600037000254.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что переводы осуществлены вследствие мошеннических действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у них спорных денежных средств, в том числе доказательств того, что указанные средства были им переведены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства. Также ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.
Таким образом, с ответчика Быкова К.А. в пользу Алексеенко Т.Д. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2026 в размере 21 418,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2026 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 243 рублей.
Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Быкова К. А., <данные изъяты> в пользу Алексеенко Т. Д., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2026 в размере 21 418,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2026 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России..
Взыскать с Быкова К. А., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 243 рублей.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 ода.