РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И. Н. к Астафьевой М. В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, встречному исковому заявлению Астафьевой М. В., Астафьева Е. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И. Н. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, определение доли в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н. обратилась в суд с иском, указывая на то, что на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в находится исполнительное производство № 166542/25/75034-ИП, в отношении Астафьевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № 75RS0001#l-56/2025#17 выданного Центральный районный суд г. Читы, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам на общую сумму 404960.87 руб., в пользу взыскателя Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю. Остаток долга по исполнительному производству на 07.04.2026г составил 401998.52 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 166543/25/75034-СД, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, на общую сумму 7 762 932,01 руб., в пользу взыскателя Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю. Остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на 07.04.2026 года составляет 7 709 459,07 руб. Согласно выписке из ЕГРН, Астафьевой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №. На территории указанного земельного участка какие-либо строения не установлены. На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий правообладателю Астафьевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №.
В ходе рассмотрения дела Астафьева М.В. обратилась со встречным исковым заявлением, просила суд признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, совместно нажитым имуществом супругов, определить доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/2 за каждым из супругов, освободить долю истца - Астафьева Е. В. от ареста и исключить ее из акта описи (ареста) имущества, снять запрет на регистрационные действия в отношении доли истца. Требования мотивированы тем, что Астафьев Е. В., состоит в зарегистрированном браке с Астафьевой М. В. с 28.08.1993 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-СП №337338 от 28.08.1993 г. В рамках исполнительного производства 12.02.2026 наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, которое было приобретено в период брака (регистрация права собственности 13.05.2024 г.). 13.04.2026 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степной И.Н. подано заявление об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в рамках исполнительного производства. Указанные исполнительские действия нарушают права и интересы лица, не являющегося стороной исполнительного производства, так как на вышеуказанное имущество может быть взыскано, 1/2 часть которого принадлежит Астафьеву Е.В. на праве собственности.
Протокольным определением от 07.09.2026 года к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечен Астафьев Е.В.
Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик – Астафьева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Соистец по встречному иску - Астафьев М.В. в судебном заседании поддержал и признал встречные исковые требования Астафьевой М.В., пояснил, что спорный земельный участок был приобретен в браке, о чем суду представил письменные пояснения.
Представитель ответчика Астафьевой М.В. – адвокат Дашиев Ч.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить.
Третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что в производстве Центрального РОСП № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 166542/25/75034-ИП, в отношении Астафьевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № 75RS0001#l-56/2025#17 выданного Центральный районный суд г. Читы, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам на общую сумму 404960.87 руб., в пользу взыскателя Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю. Остаток долга по исполнительному производству на 07.04.2026г составил 401998.52 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, на общую сумму 7 762 932,01 руб., в пользу взыскателя Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю. Остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на 07.04.2026 года составляет 7 709 459,07 руб.
Согласно акту описи и ареста имущества от 12 февраля 2026 года описи и аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером 75:22:640101:2286 с предварительной его оценкой в 200 000 рублей.
Из сведений ЕГРН установлено, что указанный земельный участок, общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, значится находящимся в собственности Астафьевой М.В.
По данным органов ЗАГСа от 18.08.2026 следует, что на момент приобретения в собственность земельного участка – 13.05.2024 г. и в настоящее время Астафьева М.В. с 28 августа 1993 года состоит в зарегистрированном браке с Астафьевым Е.В.
Следовательно, указанный земельный участок в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом.
Разрешая заявленные требования обоих сторон, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Поскольку спорный земельный участок приобретен ответчиками в период брака, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов.
Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В рассматриваемом случае доли супругов Астафьевых подлежат определению по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей, материалы дела не содержат.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов Астафьевых, доли в указанном имуществе не определены, кредитор, а также судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования о выделе доли супруга для обращения взыскания.
В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса РФ. При этом по смыслу частей 2 и данной нормы необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Указанные публичные торги проводятся судебным приставом-исполнителем на основании судебного постановления об обращении взыскания на долю имущества должника.
В силу положений ст. 250 Гражданского кодекса РФ ответчик Астафьев Е.В. не лишен права на преимущественное приобретение реализуемой доли Астафьевой М.В.
Поскольку по исполнительному производству долговые обязательства Астафьевой М.В. перед кредиторами в рамках возбужденных исполнительных производств не исполнены, иное имущество для погашения задолженности отсутствует, требования судебного пристава-исполнителя в силу приведенных норм права являются законными в части долим должника, а никак иначе.
В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Стоимость земельного участка, по мнению суда, соотносится с суммой имеющейся задолженности, должником мер по погашению задолженности не предпринимается.
В силу п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно требованиям п. 1 ст. 446 ГПК РФ указанный спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Выделить 1/2 долю Астафьевой М. В., <данные изъяты> в праве общей совместной собственности супругов Астафьевой М. В. и Астафьева Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обратить взыскание на 1/2 долю Астафьевой М. В., <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м., кадастровый номер №, совместно нажитым имуществом супругов Астафьевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Астафьева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер № в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым из супругов - Астафьевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Астафьева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Освободить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 +/-9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую Астафьеву Е. В., <данные изъяты> от ареста и исключить ее из акта описи (ареста) имущества.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Астафьеву Е. В., <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2026 года.