РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова П. А. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов П.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что 14 ноября 2023 года между ним и ООО «ХКФ Банк» (ныне - ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № 2450676970 на сумму 1 171 326 рублей сроком на 60 месяцев при ставке 2,90 % годовых. Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка в размере 2,90 % годовых действует с учетом приобретения услуги «Гарантия оптимальной ставки» в размере 321 846 рублей. Размер процентной ставки до приобретения услуги «Гарантия оптимальной ставки» составляет 34,90 % годовых. При оформлении услуги ставка снижается, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции восстанавливается до прежнего значения. При этом сама по себе услуга не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки. Тем самым банк за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае отказа потребителя от услуги являются незаконными. Поскольку стоимость услуги включается в сумму кредита, банк предлагает потребителю либо заключить кредитный договор на большую сумму, либо осуществлять больший ежемесячный платеж, вынуждая заемщика приобрести дополнительную услугу банка, не имея в ней заинтересованности. Принятие таких условий для потребителя не является свободным. Указанные условия кредитного договора, по мнению истца, являются ничтожными как ущемляющие его права потребителя.
Также истец указывает, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, удержание денег за такую услугу также является незаконным. Кроме того, платой за кредит является процент за пользования денежными средствами, а в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой является существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
По этим основаниям истец просит признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в кредитном договоре № 2450676970 от 14 ноября 2023 года, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и истцом, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 34,90 % годовых при отсутствии подключенной опции «Гарантия оптимальной ставки». Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением прав потребителя, в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Трофимов П.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Аналогичное ходатайство поступило также от представителя ответчика ПАО «Совкомбанк». Также ответчиком направлены письменные возражения на иск, в которых представитель банка указывает на не соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, а именно не обращение истцом за разрешением спора к финансовому уполномоченному, являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В случае рассмотрения дела по существу в своих возражениях ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает на то, что до заключения кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности по договору. В том числе с ним была согласована процентная ставка 2,90 % годовых при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании кредита в период действия программы ставка в размере 18,90 % годовых устанавливается с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы вне зависимости от использования кредита ставка равна 34,90 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлена обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Цели использования кредита также определены в договоре – на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, а также оплата товаров/услуг с использованием QR-кода, совершенная через сервис быстрых платежей в пользу торгово-сервисных предприятий). Цель считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 или более процентов от суммы кредита. В данном случае заемщиком не было выполнено условия для сохранения ставки в 2,90 % (кредит использован нецелевым образом), в связи с чем процентная ставка по договору была повышена с 15 декабря 2023 года до 18,90 % годовых. Факт несоблюдения условий для применения процентной ставки в 2,90 % годовых, а также факт установления процентной ставки на уровне 18,90 % годовых заемщиком не оспаривается.
Подписав договор простой электронной подписью, заемщик выразил согласие с кредитным договором, в том числе Общими условиями договора. Такая подпись означает согласие на подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимость которой составляет 321 846 рублей. Описание самой программы размещено в местах оформления договоров потребительского кредита, а также на сайте банка. Кроме того, кредитный договор содержит распоряжение заемщика о перечислении суммы для оплаты комиссии за обслуживание программы. При этом заемщику была предоставлена возможность отказаться от дополнительных платных услуг, в том числе услуги по вышеназванной программе. Также он был ознакомлен с альтернативным вариантом кредитования без подключения к программе, о возможность отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней, ознакомиться с описанием дополнительной услуги. При этом об отказе от программы в установленный срок и позже заемщик не заявлял, осознанно и добровольно принял на себя обязательства.
По мнению банка, форма индивидуальных условий договора потребительского кредита соответствует требованиям закона. В случае, если кредитным договором предусмотрена возможность увеличения процентной ставки при определенных условиях, указанная процентная ставка является договорной и ее применение не является односторонним изменением банком условий кредитного договора. Само по себе условие, устанавливающее в договоре несколько процентных ставок за пользование кредитом при соблюдении определенных условий, согласованное с заемщиком, не противоречит требованиям законодательства.
По этим основаниям ответчик полагает, что правовых оснований для признания спорного пункта незаконным и ущемляющим права потребителя не имеется, в удовлетворении соответствующих требований истца, равно как производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, должно быть отказано.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 ноября 2023 года между ООО «ХКФ Банк» (прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Трофимовым П.А. заключен кредитный договор № 2450676970 на сумму в размере 1 171 326 рублей на срок 60 месяцев.
В пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка 2,90 % годовых - при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,90 % годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита - 34,90% годовых.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий обязанность заемщика заключить иные договоры не установлена.
Цель использования заемщиком кредита определена в пункте 11 индивидуальных условий. В соответствии с ним кредит выдан на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты Банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, определенная в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, а также оплата товаров/услуг с использованием QR-кода, совершенная через сервис быстрых платежей в пользу торгово-сервисных предприятий). Цель считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 или более процентов от суммы кредита. Подробнее о том, какие операции признаются безналичными, указано в описании программы «Гарантия оптимальной ставки».
В пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора определены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. В качестве таких услуг обозначено подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки» стоимостью 321 846 рублей за срок кредита. При частичном/полном досрочном погашении задолженности по договору стоимость комиссии за обслуживание программы не возвращается. Подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие на подключение к программе, а также условиями ее действия. Описание программы размещено в местах оформления договора потребительского кредита с возможностью подключения к программе, а также на сайте www.homecredit.ru.
В индивидуальных условиях кредитного договора также содержится распоряжение заемщика, в том числе, при выборе им дополнительных услуг, перечислить банку сумму для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки».
Из заявления Трофимова П.А. о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета следует, что он просил предоставить ему потребительский кредит с общей суммой кредита к выдаче/к перечислению и для оплаты выбранных услуг (если заемщиком принято решение об активации и оплате дополнительных услуг за счет кредита) – 1 171 326 рублей, сумма кредита к выдаче/к перечислению – 679 000 рублей. В этом же заявлении указано на просьбу активировать дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования ценой (размером комиссии) – 150 480 рублей; услуга страхования «Защита семьи» - 20 000 рублей; программа «Гарантия оптимальной ставки» - 321 846 рублей за срок кредита; СМС-пакет – 199 рублей ежемесячно.
Согласно выписке по счету, открытому на имя истца в рамках кредитного договора, в день выдачи ему кредита из суммы кредита было перечислено 321 846 рублей в счет оплаты комиссии за обслуживание договора № 450676970 от 14 ноября 2023 года по банковской программе «Гарантия оптимальной ставки».
В настоящее время кредитный договор является действующим. Согласно расчету банка истец ежемесячные платежи по кредиту производит регулярно, на 6 мая 2026 года общая задолженность по договору составляет 724 708,69 рублей, в том числе 716 539,23 рублей – остаток основного долга, 8 169,46 рублей – срочные проценты.
Из дела следует, что 27 февраля 2026 года Трофимов П.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором, указывая на недопустимость условий кредитного договора в части взимание вознаграждения за снижение процентной ставки, просил установить процентную ставку в размере 2,90 % годовых на весь период, независимо от того, окажется он от опции «Гарантия оптимальной ставки» с возвратом денежных средств в размере 321 846 рублей или нет. В ответе на такое заявление, банк сослался на пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора, указав, что по результатам проверки установлено использование кредита нецелевым образом, что явилось основанием для применения процентной ставки в размере 18,90 % годовых. Также сообщил о невозможности изменения процентной ставки.
Поскольку банк отказался удовлетворить заявление истца, последним в суде инициирован рассматриваемый спор. При этом из обстоятельств дела следует, что до обращения в суд с иском, истец к финансовому уполномоченному не обращался. По мнению ответчика это является основанием для оставления искового заявления судом без рассмотрения.
В этой связи суд учитывает, что правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным урегулированы Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).
В силу ст. 2 Закона № 123-ФЗ для целей такого закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
По смыслу части 2 той же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона, то есть только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
В силу части 3 статьи 15 Закона № 123-ФЗ в случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В данном случае суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании положений кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю. Данные требования не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Следовательно, положения закона об обязательном досудебном порядке урегулировании спора путем обращения к финансовому уполномоченному в данном случае не применимы, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию не имеется.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).
Согласно ч. 19 ст. 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В силу пп.4 п. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ), которая относится в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Исходя из содержания ст. Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В данном случае, содержание оспариваемых условий кредитного договора и описание программы «Гарантия оптимальной ставки» свидетельствует о том, что при использовании соответствующей услуги клиент фактически платит банку лишь за то, чтобы иметь возможность пользоваться ставкой по кредиту в определенном размере, то есть фактически соответствующая услуга как таковой услугой не является, поскольку согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг предполагает обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а для заказчика – обязанность оплатить эти услуги.
Кроме того, программа «Гарантия оптимальной ставки» вносит изменения в условия кредитного договора о процентной ставке, тогда как такие условия кредитного договора должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В данном же случае плата за программу «Гарантия оптимальной ставки» не является процентом за пользование кредитом, а взимается разово, при выдаче кредитных средств, до начала их использования и определена в твердой денежной сумме, что входит в противоречие с приведенными выше требованиями закона и существом кредитных отношений.
Изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
Из содержания приведенного выше пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора следует, что наличие действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» является условием для установления меньшей процентной ставки по кредиту. Следовательно, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец как заемщик согласился с условиями кредитного договора, в том числе с подключением к отдельной платной дополнительной услуге по участию в программе «Гарантия оптимальной ставки», являются несостоятельными.
Данные условия договора между банком нарушают права потребителя и в силу этого являются ничтожными. В этой связи суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет ограничения прав потребителей. Разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2450676970 от 14 ноября 2023 года, заключенном между банком и истцом, в части увеличения процентной ставки по кредиту до 34,90 % годовых при отсутствии действующей программы «Гарантия оптимальной ставки».
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая данные требования, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений по его применению, фактических обстоятельств причинения морального вреда, при отсутствии со стороны истца каких-либо доводов, обосновывающих значительность причиненных ему нравственных страданий в результате включения в кредитный договор положений, нарушающих его права как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Несмотря на то, что истец с претензией о выплате компенсации морального вреда в досудебном порядке не обращался, суд учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства заявленные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 2 500 рублей из расчета 5 000/2.
Поскольку при обращении в суд с рассматриваемым иском истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исходя из двух удовлетворенных судом требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2450676970 от 14 ноября 2023 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Трофимовым П. А., в части установления процентной ставки по кредиту в размере 34,90 % годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» недействительным.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в пользу Трофимова П. А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года