РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ «ПАО» к Рюмкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Покоева А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 1 ноября 2023 года между банком и Покоевым А.В. посредством дистанционного банковского обслуживания был заключен договор № V625/0040-0326795 на срок 60 месяцев по ставке 14,4 % годовых, во исполнение которого Покоев А.В. получил в пользование 737 822 рубля. На 13 марта 2026 года по договору имеется задолженность в размере 645 353,06 рублей, из которой 592 228,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 53 124,11 рублей – плановые проценты за пользование денежными средствами. Причиной отсутствия ежемесячных платежей явилась смерть заемщика 24 февраля 2025 года. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Покоева А.В., вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 907 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена Рюмкина Н.В., в качестве третьего лица – Новикова А.А.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Рюмкина Н.В., третье лицо Новикова А.А. не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
От ответчика Рюмкиной Н.В. и третьего лица Новиковой А.А. до судебного заседания поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела. В таких ходатайствах они указывают, что с целью погашения задолженности наследодателя перед банком в настоящее время принимают меры по реализации наследства, на что требуется дополнительное время продолжительностью 1,5 - 2 месяца. Разрешив данные ходатайства, с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, отказав в удовлетворении ходатайств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа и кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 ноября 2023 года дистанционным способом путем подписания простой электронной подписью Покоев А.В. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V625/0040-0326795. По условиям такого договора была определена сумма кредита в размере 737 822 рубля, срок действия договора – 60 месяцев с датой возврата кредита – 1 ноября 2028 года. Согласно договору процентная ставка на дату заключения договора была определена в размере 14,4% годовых как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом (суммой дисконтов), применяемым в случае приобретения заемщиком услуги «Ваша низкая ставка». Кредитным договором было предусмотрено, что заемщик, исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, должен произвести 60 ежемесячных платежа 10 числа каждого календарного месяца с размером платежа по 17 321,22 рублей.
Согласно расчету задолженности с данными о движении денежных средств по счету 1 ноября 2023 года Покоеву А.В. была предоставлена согласованная в договоре сумма кредита. Из расчета задолженности также следует, что заемщик несвоевременно и не в полном размере вносил ежемесячные платежи по кредиту, что повлекло возникновение задолженности, размер которой по состоянию на 13 марта 2026 года составил 645 353,06 рублей, из которой 592 228,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 53 124,11 рублей – плановые проценты за пользование денежными средствами.
Согласно актовой записи о смерти заемщик Покоев А.В. умер 25 февраля 2025 года.
К имуществу Покоева А.В. нотариусом было открыто наследственное дело. Согласно материалам такого наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего Рюмкина Н.В. В своем заявлении она также указала, что наследником первой очереди наследодателя является его дочь Новикова А.А., однако данных о том, что последняя также обращалась к нотариусу за принятием наследства либо фактически приняла наследство после смерти своего отца по делу не установлено.
Из материалов наследственного дела следует, что Рюмкиной Н.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества Покоева А.В.:
- ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- земельный участок по адресу: <адрес>
- автомобиль Тойота Королла, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.
Определяя стоимость такого наследственного имущества, суд исходит из того, что кадастровая стоимость квартиры по данным ЕГРН составляет 859 832,15 рублей, в связи с чем определяет стоимость ? доли в размере 429 916,07 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 163 350,45 рублей. Рыночная стоимость автомобиля согласно имеющему в материалах наследственного дела отчету об оценке определена как 423 000 рублей. Таким образом общая стоимость наследственного имущества, которое было принято наследником Покоева А.В. – Рюмкиной Н.В. составляет 1 016 266,50 рублей.
В силу ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В данном деле суд находит установленным, что, сестра умершего Рюмкина Н.В. приняла наследство после смерти Покоева А.В., а, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Как указано выше общая стоимость наследственного имущества, в отношении которого Рюмкиной Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, даже исходя из кадастровой стоимости недвижимости, значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом. Следовательно, задолженность Покоева А.В. перед банком подлежит взысканию с ответчика в полном размере в сумме 645 353,06 рублей. Позиция ответчика, изложенная в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, фактически свидетельствует о том, что Рюмкина Н.В. не оспаривает своей обязанности погасить долги умершего брата перед банком, и намерена сделать это за счет средств, вырученных от продажи принятого наследства. Это само по себе не исключает возможность удовлетворения исковых требований. Погашение задолженности может быть произведено на стадии исполнения решения суда, на которой стороны также не лишены возможности заключить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 907 рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рюмкиной Н. В. <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору в размере 645 353,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 907 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2026 года.