РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края к Димчиковой Б. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Читинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 16 октября 2014 года между муниципальным районом «Читинский район» и Димчиковой Б.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, истец просил взыскать с Димчиковой Б.В. задолженность по арендной плате за период с 16 октября 2014 года по 27 февраля 2026 года в размере 2 204 296,68 рублей, а также неустойку за тот же период в размере 732 729,92 рублей.
В ходе рассмотрение дела истец Администрация Читинского муниципального округа свои исковые требования уточнил, указывая на то, что 14 декабря 2021 года с ответчиком был заключен новый договор аренды земельного участка № 4624, задолженность по которому отсутствует, просил взыскать с Дичиковой Б.В. задолженность по арендной плате за период с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года в размере 1 001 799,71 рублей и пени за период с 16 октября 2014 года по 13 декабря 2021 года в размере 462 189,35 рублей.
В судебном заседании представитель истца Администрации Читинского муниципального округа Бурзалова Е.В. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Димчикова Б.В. в суде возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указала, что договор аренды земельного участка от 2014 года № 3190 был расторгнут 13 декабря 2021 года, при этом истец обратился в суд со своими требованиями только в марте 2026 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 ГК РФ).
Вопросы аренды земельных участков урегулированы также в статье 22 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что 16 октября 2014 года между муниципальным районом «Читинский район» в лице руководителя администрации района и Димчиковой Б.В. был заключен договор аренды земельного участка № 3190, по условиям которого Димчиковой Б.В. предоставлялся в аренду для строительства кафе земельный участок площадью 0,4000 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Договор заключался на срок три года и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 16 октября 2014 года.
В пункте 3 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и начисления такой платы и расчетов, в частности определили, что арендная плата за год составляет 307 792 рубля и вносится ежегодно до 15 сентября текущего года. В качестве ответственности за нарушение срок внесения арендной платы стороны договора предусмотрели (пункт 6.2.), что в случае не внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 27 февраля 2026 года в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Димчиковой Б.В. Такое право зарегистрировано 17 декабря 2024 года и возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 сентября 2024 года.
Более того, установлено, что до возникновения у ответчика права собственности на земельный участок он был предметом другого договора аренды. А именно, такой договор № 4624 был заключен 14 декабря 2021 года также между муниципальным районом «Читинский район» и Димчиковой Б.В. сроком на три года. До этого, 13 декабря 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 16 октября 2014 года.
Как указывает истец, на стороне ответчика задолженности по договору аренду от 14 декабря 2021 года не имеется. Предметом рассматриваемых требований, с учетом их уточнения, является задолженность ответчика по договору аренды от 16 октября 2014 года. При этом заявляя свои требования, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 001 799,71 рублей, начисленной ему и не уплаченной за период с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года. Заявляя требование о взыскании неустойки на сумму 462 190,35 рублей, истец рассчитывает ее на задолженность по арендной плате также за период с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года, начисляя саму неустойку с 1 января 2015 года по 13 декабря 2021 года.
Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Обсуждая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Там же разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).
В данном случае по условиям договора аренды земельного участка арендная плата должна была вноситься ежегодно до 15 сентября текущего года. Следовательно, правила исчисления срока исковой давности должны применяться отдельно по каждому из таких периодических ежегодных платежей.
Как указано выше, истец требует взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за три года действия договора аренды, то есть с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года. Следовательно, арендная плата за 2017 год подлежала оплате до 15 сентября 2017 года. Уже 16 сентября 2017 года истец должен был узнать о нарушении своего права. С этого же дня начал течь срок исковой давности по самому позднему из периодических платежей. Такой срок истек 16 сентября 2020 года. С рассматриваемым иском истец обратился в суд в апреле 2026 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Поскольку из обстоятельств дела следует, что до обращения в суд с иском, до этого к судебной защите своих прав, в том числе в порядке приказного производства, истец не прибегал, суд соглашается с позицией ответчика о том, что сроки исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за 2014 – 2017 годы истцом пропущен. Следовательно, задолженность по арендной плате, начисленная и не уплаченная за данный период, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. Как следствие, не подлежит взысканию с ответчика и неустойка, начисленная на вышеуказанную задолженность по арендной плате, поскольку истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям.
В этой связи суд также учитывает, что истец является юридическим лицом и оснований для восстановления ему пропущенного срока исковой давности быть не может. Собственно о восстановлении такого срока представитель истца Бурзалова Е.В. не ходатайствовала, со своей стороны каких-либо контрдоводов относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности не привела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б.Мигунова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года